енденцію до єдності, і кожна з них - його частка. Всесвітньо-історичний розвиток постає у вигляді руху від локальних культурних спільнот до єдиної загальнолюдської культури. На відміну від О. Шпенглера, що виділяв всього 8 В«цивілізаційВ», Тойнбі, що спирався на ширші і сучасні дослідження, налічував їх від двох до трьох десятків, пізніше зупинившись на тринадцяти, що отримали найбільш завершене розвиток. Рушійними силами історії, крім божественного В«провидінняВ», Тойнбі вважав окремих видатних особистостей і В«творча меншістьВ». Воно відповідає на В«викликиВ», які кидає даній культурі зовнішнім світом і духовними потребами, в результаті чого забезпечується поступальний розвиток того чи іншого суспільства. При цьому В«творча меншістьВ» веде за собою пасивну більшість, спираючись на його підтримку і поповнюючись за рахунок його кращих представників. Коли ж В«творча меншістьВ» виявляється нездатним втілити в життя свій містичний В«життєвий поривВ» і відповісти на "виклики" історії, воно перетворюється на В«панівну елітуВ», нав'язує свою владу силою зброї, а не авторитетом; відчужена ж маса населення стає В« внутрішнім пролетаріатом В», який спільно з зовнішніми ворогами в кінцевому рахунку руйнує дану цивілізацію, якщо вона раніше не гине від природних катастроф.
Не заперечуючи поступального розвитку людства, Тойнбі бачив його насамперед у духовному вдосконаленні, в релігії, яка в майбутньому стане єдиної загальнолюдської релігією. Об'єктивно спростовуючи своїми роботами расизм і В«ЄвропоцентризмВ», Тойнбі співчутливо ставився до національно-визвольному руху, виступав за співпрацю та взаєморозуміння між усіма народами, за їх культурне самовизначення, що дозволяє зберігати етнічне різнобарв'я світу перед обличчям загрозливою йому В«вестернізаціїВ». Розумів він і небезпека цього процесу стосовно сучасної Росії, і погоджувався з досить поширеною гіпотезою про те, що комуністичні ідеї і революційне бродіння історично заносилися в нашу країну саме з Заходу. p align="justify"> Головною відмінною рисою Тойнбі як теоретика і історика культури було неупереджено-плюралістичне бачення людства як сім'ї рівноправних народів, що виключає яке-небудь національне або регіональне зарозумілість і застосування сили. До горезвісної В«західноїВ», перш за все американської, цивілізації, поступово захльостує весь світ і нині претендує на свою єдиність, рафінований англійська інтелектуал Тойнбі ставився досить критично, маючи на увазі її розтушуй бездуховність, фольклорну безликість, споживацтво і економічну агресивність, часто прикривається нібито загальнолюдськими ідеалами. До зберігається і понині певного геополітичного недовіри між Росією і Європою він ставився так. В«Якщо ми подивимося на зіткнення між Росією і Заходом очима історика, - писав він у 1952 р., - то побачимо, що буквально цілі століття аж до 1945 року у росіян були всі підстави дивитися на Захід з не меншим підозрою, ніж ми сьогодні дивимося на Росію В».
. Символічне напрям культурології поширене в усьому світі
Своєрідну концепцію культури висунув Й. Хейзінга в книзі В«Досвід дослідження ігрового елемента в культуріВ». Особливе значення у виникненні та розвитку світової культури він надавав грі як основі людського співжиття в будь-яку епоху. Її цивілізаційна роль - в проходженні добровільно встановленим правилам, антіавторітарізме, допущенні можливості іншого вибору, відсутності гніту В«серйозностіВ». На його думку, культура виникла як гра в процесі еволюції людини. Основними її проявами стали: релігійний культ, поезія, музика, танець та ін
Хейзінга проаналізував ігрові елементи в мові, правосудді, війні, науки, поезії, філософії, мистецтві, культурі різних епох, зокрема в культурі Стародавнього Риму. Гасло В«Хліба і видовищВ», роль амфітеатрів в римських містах свідчать про значення гри в житті Римської держави. У середньовічній культурі ігровими елементами були лицарство, правосуддя і судочинство, інститут гільдій, школи. Ренесанс - це веселий і святковий маскарад, переодягання в наряд фантастичного і ідеального минулого. Носієм ігрового елемента XVII в. став перуку. Ігрове початок, наївний дух честолюбного суперництва характерні і для XVIII ст.: Клуби, літературні суспільства, колекціонування, таємні спілки, релігійні секти і т.д. З XX в., Як зазначав Хейзінга, ігровий елемент у культурному процесі став поступово зникати. Це було помітно навіть на еволюції чоловічого костюма, в якому замість бантів, стрічок, коротких штанів і довгих камзолів утвердилися сучасні брюки і піджак, одноманітні зачіски. У наступні часи в гру все в більшій мірі проникав дух прагматизму, масові видовища стали надмірно організованими, що приховують творчу фантазію. Культура придбала антигуманний характер разом з твердженням ідеалів буржуазного суспільства. Держави, політичні партії, організації, церкви, як вважав Хейзінга, були недос...
