бо тварина, він вбиває його своїм "крісом", і вигляд крові ще більше розпалює його В»
Відмінні риси згаданих і багатьох інших етнічних психозів - їх екзотичні для європейського спостерігача властивості, можливість інтерпретації тільки виходячи з породила їх культури. Правда, вчені-універсалісти, задаючись питанням, чи не є екзотичні синдроми локальним вираженням деяких універсальних розладів, намагаються розкрити їх схожість з психічними хворобами, описуваними західній психіатрією. Так, у перерахованих нами етнічних психозах виділяють стану, описані в західній психіатрії: у сугло - стан страху, в Амок - стан гніву, в Вітик - стан одержимості. Але і при такому підході етнічні психози не "вбудовуютьсяВ» в класифікації психічних розладів, прийняті в сучасній психіатрії, і не піддаються діагностиці за допомогою клінічних методів дослідження. Тому, можна погодитися з тим, що: В«культура надає форму переживання психічних розладів, обумовлюючи прояв симптомів універсальних хвороб і сприяючи появі хвороб культурно-специфічних. Визнання подібної ролі культури у сфері анормальну поведінки вимагає перегляду способів діагностики і лікування індивідів з психічними розладами В»(Matsumoto,
№ 21. Каузальних атрибуція (від лат. <# "Justify"> № 22. Крім використання стереотипів є та інші можливості для виконання каузальними атрибуциями функції міжгруповий диференціації. У дослідженні, проведеному нами в 1987 р. в Дагестані, ні у росіян, ні у представників корінних народів не було виявлено тенденцій до етноцентристських атрибуцій. Однак випробовувані продемонстрували слабко виражений етноцентризм: хороші взаємини з представником іншого народу вони пояснювали національними особливостями своєї групи та індивідуальними особливостями партнера по спілкуванню. В«Наївні психологиВ» міркували приблизно так: В«миВ» ладнаємо з людьми , тому що нашому народу притаманні позитивні властивості (доброта, чуйність, товариськість і т.п.), а якщо хтось з В«нихВ» встановлює хороші відносини з В«намиВ», то тільки завдяки своїм особистісним особливостям.
Іншими словами, при незначному внутригрупповом фаворитизм специфіка каузальних атрибуцій може проявлятися у використанні фактора стабільності нестабільності причин: успіхи членів своєї, групи і невдачі членів чужої групи пояснюються груповими особливостями, тобто внутрішніми стабільними причинами, а невдачі членів своєї групи і успіхи членів чужої групи - індивідуальними особливостями, тобто внутрішніми, але нестабільними для групи причинами. . Цей спосіб підтримки позитивної етнічної ідентичності, відноситься до стратегії соціальної творчості. Але багато нізкостатусние групи прагнуть встановити позитивні відмінності в прямому змаганні з групою більшості, перемога в якому дозволила б групі зайняти більш високе положення в суспільстві. p align="justify"> Аналізуючи у другому розділі типи етнічної ідентичності, ми свідомо опустили цю стратегію збереження позитивної етнічної ідентичності при несприятливому межгрупповом порівнянні - колективну стратегію соціальної конкуренції. На жаль, в цьому випадку прагнення одного народу до відновлення позитивної етнічної ідентичності дуже часто стикається з інтересами інших народів, а соціальна конкуренція переростає в етнічні конфлікти
№ 23. Соціалізація - процес <# "justify"> № 24. Американські культурантропологі на чолі з Г. Баррі виділяють кілька агентів соціалізації, що розрізняються за характером впливу на дитину: опікунів, які здійснюють догляд за дитиною, що задовольняють його фізичні та емоційні потреби; авторитетів, на власному прикладі прищеплює дитині культурні цінності і норми; дісціплінаторов, які розподіляють покарання ; вихователів, цілеспрямовано навчальних дитини, передавальних йому відповідні знання і навички; компаньйонів, що беруть участь у спільній з дитиною діяльності на більш менш рівних правах; співмешканців, які проживають в одному будинку з дитиною (див. Кон, 1988 б). Цілком очевидно, що ніколи не було і не може бути не залежною від культури В«загальній ієрархії ступеня впливу та соціальної значущості соціалізаторовВ» (Кон, 1988 б, с. 148). Якщо з точки зору буденної свідомості сучасного європейського суспільства батьки, і в першу чергу мати - головні і природні соціалізатори, що виконують всі перераховані функції, то в багатьох більш традиційних культурах дитина належить не тільки батькові й матері, а й усієї спільності, в якій він живе , і відповідно, спільність приймає більш безпосередню участь у його вихованні. Етнографи відзначають В«рухливістьВ» дітей у багатьох народів Океанії навіть в середині XX століття: на одному з островів у 50-60 рр.. 61% дітей жив не в батьківській родині, причому багато переходили з однієї сім'ї в іншу двічі, тричі і навіть чотири рази (див. Бутін, 1992 а). Звичай обов'язкового виховання дітей поза батьківської сім'ї був широко поширений і в раннеклассовом суспільстві. br/>
...
