ент носить секуляристських характер.
Впливові клерикали і підтримували їх консервативні кола вимагали покласти в основу законодавства положення шаріату (у статті 3 термін В«ісламВ» вимагали замінити на В«шаріатВ»). Вони наполягали на конкретизації положення про те, якого роду ісламську республіку хочуть бачити в Афганістані творці конституції - таку як в Ірані або в Пакістане10.
Суперечки навколо інших положень, в тій чи іншій мірі стосуються ісламу, носили швидше маргінальний характер, хоча і мали певне концептуальне значення. Так, критики з числа ісламістів відзначали, що на відміну від конституції 1964 р. в проекті нового Основного закону не згадується ханіфітський толк ісламу, який сповідують афганські суніти, які становлять близько 80% населення країни, як домінуючий, чи офіційний. Від президента в Відповідно до проекту також не потрібно бути мусульманином ханифитского толку. Відсутність згадки ханіфітського толку (масхабов), детермінованого у конституції 1964 як фактично офіційного, формально нівелювало статус різних релігійних громад. Тільки в одному випадку, коли мова йде про судовий процесі, то тут проектом наказано суду при розгляді судової справи суніта керуватися положеннями ханіфітського юридичної школи (стаття 130), шиїта - шиїтської (джафарітской, стаття 131) за відсутності в конституції відповідного положення або відповідного закону.
Ще одна важлива проблема, яка розділила суспільство на дві групи, - форма влади. Проект конституції передбачав створення президентської республіки, в рамках якої вищим органом законодавчої та виконавчої влади був би президент. Цю ідею проштовхували Х.Карзай і його прихильники. При цьому сам Карзай висунув жорстку умову: якщо в конституцією не буде зафіксована форма президентського правління, то він не буде висувати свою кандидатуру на пост президента на майбутніх президентських виборах у червні 2004 р. Прихильники ідеї сильної президентської влади заявляли, що така влада зможе ефективніше вирішувати завдання досягнення національної єдності і в той же час забезпечити національні праваразлічних етносів.
У Загалом велика частина населення була налаштована на користь сильної президентської влади. Це диктувалося прагненням багатьох людей покінчити з всевладдям польових командирів (warlordism). Однак знайшлося чимало тих, хто з різних причин ратував за домінування парламенту в новій структурі влади.
І знову, як це було у випадку з федералізмом, розкол між прихильниками президентської та парламентської форми правління пройшло з етнічної лінії. Х. Карзая підтримали в основному пуштуни, які після поразки талібів опинилися на других ролях у великій політиці і сподівалися повернути ключові позиції в нових структурах влади. Основними противниками президентської системи виступили знову ж представники національних меншин півночі Афганістану - таджиків, узбеків, хазарейців, туркменів, які вимагали більшої автономії, широкого представництва в парламенті і можлив...
