мулювання внутрішньої опозиції і, нарешті, до визнання стримування недостатньо ефективною стратегією. Останнє було зафіксовано в Стратегії національної безпеки за 2002 р., яка вперше за всю післявоєнну американську історію декларувала відступ США від класичного стримування, заснованого лише на загрозі відплати. Це положення, оперта на впевненості більшості американського політичного істеблішменту в неможливості сприйняття стримування нехристиянськими культурами і харизматичними лідерами В«третього світуВ», було проаналізовано в рамках даної статті. У результаті ми прийшли до спростування тези, висунутого сучасними американськими ідеологами - кількість і характер аргументів не є достатніми для того, щоб стверджувати, що стримування не працює на рівні сприйняття його релігійно-етнічними формаціями, відмінними від європейської або американської. Крім того, будь-який диктатор (що підтверджено прикладом Хусейна), який має достатньо розуму, щоб домогтися влади і досить обачності, щоб її утримувати протягом довгого періоду часу, здатний до розуміння стримування як процесу, який діє на рівні базового інстинкту самозбереження. Зрозуміло, система, яка допускає функціонування стримування в цілому, не виключає фактів його неефективності, що підтверджують історичні прецеденти. Однак якщо говорити про ядерне стримуванні, прямому, а не розширеному стримуванні, яке стосується екзистенціальних основ як політичного, так і фізичного характеру, то сорок років В«холодної війниВ» підтвердили якщо не універсалізм, то, у всякому разі, певну перевірені схем його дії. І якщо вплив стримування на терористичні групи, розсіяні по всьому світу і не мають чітких територій і, відповідно, уразливих місць, представляється досить проблематичним, то брати під сумнів його вплив на лідерів окремих держав, на наш погляд, є неправомірним, оскільки їм завжди є що втрачати. ​​
Приклад С. Хусейна підтверджує, що він не тільки сприймав процес стримування, а й намагався використовувати його, у всякому разі, на психологічному, вербальному рівні. Інша справа, що стримування Хусейна не мав вистачало основної складової - здібності, підкріпленої реальними ресурсами і можливостями. Проте поведінка колишнього іракського лідера чітко підтверджує можливість незахідної культури користуватися принципами стримування, що, ймовірно, надалі підтвердиться поступової нуклеаризації В«Держав-ізгоївВ». p> Крім цього ситуативного виведення, існує ще й глобальний аспект проблеми. Готовність США використовувати військову силу проти держави, яке реально не володіло ядерною зброєю (Ірак), на тлі досить стриманих дій відносно Північної Кореї, що має певний ядерний потенціал, і далі буде стимулювати держави В«третього світуВ» до придбання ядерного зброї в якості основного інструменту своєї ядерної політики. Ядерний статус сьогодні є чи не єдиною гарантією стримування Вашингтона від радикальних дій щодо тієї чи іншої держави. Таким чином, стратегія ядерного стримування, яка протягом сорока рокі...
