ільства характеризується все зростаючою динамічністю і невизначеністю, і тим, що людство створює і залучає себе у все нові, більш широкі і складні мережі різних взаємодій (Екологічних, технологічних, інформаційних, соціальних, політичних і т.д.). У всіх науках, а не тільки в психології зараз інтенсивно розвиваються уявлення про множинної, багаторівневої, В«мережевийВ», полісистемній детермінації. На філософському рівні ці уявлення мають потужну основу в вигляді фундаментального поняття загального зв'язку, що є результатом і проявом універсального взаємодії всіх предметів і явищ між собою. Загальна зв'язок характеризується як найбільш загальна закономірність існування світу [Філософський словник, 1980, с. 59]. В якості ілюстрації, пояснювальним суть розгляду світу з позиції загального зв'язку, можна навести висловлювання Ервіна Ласло - представника синергетичного підходу: В«Не окремі речі і незалежні події, а скоріше, брижі, що знаходить на брижі, і хвилі, що знаходять на хвилі, існують у Всесвіті, поширюючись в океані, де немає місця кордонів і швах В»(цит. за [Комбс, у пресі]). Більш прозаїчна метафора загального зв'язку - це В«переплетення залежностей за типом пружинного матраца ... якщо потягнути в одному місці, в рух приводиться практично всі, якщо натиснути в іншій точці, відбудеться те ж саме В»[Дьорнер, 1997, с. 106].
Прикладів діяльностей за рішенням комплексних дослідницьких завдань в сучасному суспільстві дуже багато - починаючи з того, як діти освоюють комп'ютерні середовища, і кінчаючи тим, як великі колективи висококваліфікованих фахівців намагаються реалізувати новітні - космічні, ядерні і т.п. - Проекти. p> Зауважимо, що методологічні підходи до вивчення рішення комплексних, полісистемних завдань формувалися в певній мірі під впливом протистояння з аналізом вирішення завдань іншого, моносістемного типу. Моносістемние завдання задовільно описуються в рамках якої-небудь, нехай вельми складною, але однієї системи. Насамперед, сюди відносяться завдання чітко сформульовані, коректно поставлені, не тільки максимально зручні для алгоритмічного уявлення, але при цьому і алгоритмічно розв'язні. Через цього протистояння підходів деякі принципи вирішення комплексних завдань формулюються як заперечення того, що при вирішенні моносістемних завдань допускається, і як дозволу на те, що при вирішенні моносістемних завдань забороняється. Однак ця противопоставленность пояснюється не тільки впливом В«оппонентного кола В»(термін М.Г. Ярошевського), накладає неминучий відбиток на будь-яку теорію. Якщо здатність до вирішення комплексних завдань є одним з проявів універсальної пізнавальної здібності людини, то для неї справедливо положення О.М. Крічевца про те, що універсальна здатність тільки й може бути зрозуміла в противопоставленности до чітких, явним, однозначним описів, до В«компьютероподобной необхідності експліцитно підставВ» [Крічевец, 1999 (а), с. 37]. p> Як і всякий інший, системно-динамічний підхід щ...
