собами додаткових матеріалів.
Традиційному погляду на предмет доказування було протиставлено судження, за яким предметом доказування виступає сукупність версій, припущень про існування фактичних обставин, кожне з яких може з'явитися правильної істинною, і тоді припущення суду перетворитися на достовірне знання про конкретний обставину, або в цей же час може з'явитися і помилковим, таким, яке не відповідає дійсності. Це судження суперечить ч.1 ст.30 ЦПК, яка покладає на сторони обов'язок представити обставини, а не припущення (версії) про них, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Розгляд у суді обставин справи має на меті встановити їх реальне існування, а не припущення про їх існування.
Деякі фати не входять до предмет доказування, хоча без їх встановлення неможливо правильне вирішення справи. З цього випливає, що предмет судового пізнання не збігається з предметом доказування. У предмет судового пізнання входять і такі факти, які доводити не потрібно або в силу загальновідомості, або в силу преюдиція.
Загальновідомість факту визначається судом (ч.1. ст.32 ЦПК). У ході розгляду справи суд вирішує, чи можна визнати факт загальновідомим, і якщо визнає його таким, то чи не вимагає від сторін та інших осіб, що посилаються на цей факт, подання доказів у його підтвердження. В основному такими фактами виступають події, наприклад, землетрус у Вірменії, аварія на Чорнобильській АЕС та ін Поширеність знань про факт, та й значимість самого факту можуть бути різними. Факти, пов'язані з подіями світової історії, (дати початку і кінця Великої Вітчизняної війни, дата першого польоту людини в космос і т.д.), відомі повсюдно. Слід, однак, враховувати, що з плином часу події відомого роду втрачають якість загальновідомості. Не всі залишається в пам'яті назавжди. Так, наприкінці 40-х і в на і на початку 60-х років були загальновідомі грошові реформи, але в даний час це відомо далеко не всім, і в разі потреби відповідні факти повинні бути встановлені з допомогою доказів. Іноді загальновідомість факту взагалі не носить повсюдного характеру, вона локально, обмежена певною місцевістю. Було б не вірним вимагати від зацікавлених осіб обов'язкового подання зобов'язань на підтвердження таких фактів, оскільки їх популярність обмежена. Факт повені, землетруси, лісової пожежі або іншого стихійного лиха може бути досить відомий саме в даній місцевості, і суд може визнати подібні факти не потребують доведенні в силу їх загальновідомості, зробивши відповідне посилання на це в судовому рішенні.
Преюдиция (вирішеним) виключає з предмета доказування факти, які вже були встановлені в іншій справі і закріплені вступили в законну силу судовими постановами. Преюдиціальність фактів грунтується на законній силі судового рішення та визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони і інші особи, що брали участь у справі, а також їх правонас...
