ільного права, тобто особами рівноправними, дозволяє відмежувати угоду від адміністративних актів, які також можуть бути спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних правовідносин (прав чи обов'язків).
Нарешті,
7) волевиявлення суб'єкта (суб'єктів) повинне відповідати його (їх) справжньої волі;
8) дія повинна бути прибраний в встановлену законом або угодою сторін форму.
2. Воля і волевиявлення в угоді.
З визначення угоди, яке міститься в законі (ст. 14 Основ, ст. 41 ЦК РРФСР і ст. 153 ЦК РФ); перш всього випливає, що угода відноситься до тих юридичних фактів, які є діями на противагу подій і які відбувається з волі людей. Вихідним пунктом вольової дії людини є її потреба (або потреба), випробовувана їм (в їжі, одязі, взутті, житло або в книзі, творах мистецтва тощо).
Спонукальні стимули діяльності людини повинні бути їм усвідомлені, щоб перетворитися на мотиви його волі. Перш ніж вчинити дію, людина обмірковує потреба, вибирає спосіб її задоволення і тільки після цього приймає рішення. Таким чином, процес формування волі людини, спрямованої на здійснення угоди (волеобразованія), проходить три стадії: виникнення потреби і усвідомлення способів її задоволення, вибір способу задоволення потреби та прийняття рішення здійснити операцію [12].
Незважаючи на те, що воля має велике значення для права і складає необхідну передумову виникнення права, будучи тільки внутрішньою волею обличчі вона здатна впливати на виникнення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків Для цього внутрішня воля повинна стати надбанням інших осіб, вона повинна бути проявлена ​​зовні, бо воля не прояв зовні, не має юридичного значення Рішення особи укласти угоду доводиться до відома інших осіб за допомогою волевиявлення. Природно, що воля, проявлена зовні, не перестає бути волею, але тільки таким способом вона стає відомої іншим учасникам цивільного обороту і може породжувати правові наслідки.
Таким чином, в угоді слід розрізняти два елементи: волю (суб'єктивний) і волевиявлення (Об'єктивний). Обидва ці елементи абсолютно необхідні і рівнозначні. Тільки в їх єдності закладено сутність угоди. Відсутність будь-якого з цих елементів означає відсутність угоди.
У літературі висловлювалися різні точки зору з питання співвідношення волі (суб'єктивного елемента) і волевиявлення (об'єктивного елемента).
Одні автори вважали, що закон віддає перевагу волі [13], інші стверджували, що перевага законом віддається волевиявленню [14], треті займали викладену вище позицію про єдність і рівнозначності волі і волевиявлення [15].
Таким чином, в літературі висловлені три різні точки зору з питання співвідношення волі і народного волевиявлення.
Представляється, що в угоді має забезпечуватися єдність, повна відповідність внутрішньої волі і волевиявлення, їх рівнозначність. Тільки в цьому випадку угода буде дійсною. <...
