имується після заяви відмови, надається одному мені. p align="justify">) Один молодий римлянин заробляв тим, що розшукував одиноких, багатих людей похилого віку і умовляв здавати свої порожні будинки під найм приїжджають до Риму іноземцям. Виступаючи посередником, він залишав у себе більшу частину доходів від угод найму. Коли один з його клієнтів вирішив повернути гроші, нажиті на його майні, і подав позов. Молодий посередник заявив, що він є підвладним сином і не має ніякого майна, так як батько не дав йому пекулия. Чи могли ошукані старики повернути собі гроші? Якщо так, то як і на якій підставі?
Відповідь:
У сфері майнових відносин підвладні діти були, мабуть, рано допущені до скоєння угод від свого імені. Але всі права з таких угод (так само, як з угод рабів, що відбувалися ex persona domini) виникали для paterfamilias. Обов'язки ж з цих угод для paterfamilias не виникало. Вчинені підвладними делікти слугували підставою для actiones noxales проти paterfamilias про відшкодування шкоди або видачу підвладного потерпілому для відпрацювання завданої їм шкоди. p align="justify"> У той же час якщо пекулий, який нерідко виділявся підвладному синові, продовжував визнаватися майном paterfamilias, так званий peculium profecticium, то з'явилися певні групи майна, права на які стали виникати в обличчі не paterfamilias, а підвладного сина .
Таким чином, якщо молода людина стверджує, що пекулий йому не було дано, і він особисто не має ніякого майна, то відповідно старики могли пред'явити особистий позов до молодої людини.
У Книзі 4 Інституцій Гая вказується, що:
. Особистим буде той позов, який ми вчинялися проти того, хто відповідає або за договором, або з злочину, тобто особистий позов буває тоді, коли ми формулюємо позовну прохання таким чином, що супротивник (відповідач) повинен або передати, або зробити, або надати що-небудь.
. Крім того введений був позов про пекулий і те, що витратив на користь батька або пана. Хоча б угода укладена була без згоди батька або пана, однак, якщо що-небудь піде на його користь, то він повинен повернути все набуте, а якщо ніщо не надійшло на його користь, то він (батько або пан) відповідає в тому розмірі, який допускає пекуліум. (Звернення на користь пана визнаються всі необхідні витрати, зроблені в його інтересі рабом, наприклад, коли він, взявши в борг, задовольнив його кредиторів, або поправив споруду, готову обрушитися, або купив для його сімейства хліба або землю, або яку-небудь іншу необхідну річ). Тому, якщо, наприклад з десяти, покладемо, сестерцій, які твій раб отримав позику від Тіція, п'ять сплатити твоєму верителя, а інші п'ять витратити будь-яким чином, то тебе слід присудити до сплати п'яти сестерцій в повній сумі, а за інші п'ять ти будеш відповідати в розмірах пекулия. [Зі сказаного, ...
