ється високому ризику через свою бідність, які зобов'язання щодо забезпечення безпеки громадян лягають на уряд і з яких позицій воно повинно оцінювати регулюючі або бюджетні заходи, які, як очікується, можуть врятувати та або інша кількість життів.
Питання тим більш серйозний, що багато хто з числа заходів, націлених на скорочення смертності, відносяться до категорії суспільних благ. З урахуванням викладеного, як уряд повинно розцінювати наслідки тих чи інших заходів, щодо зниження смертності, з урахуванням того, що такі заходи вимагають бюджетних витрат або змушують громадян країни нести певні витрати, пов'язані з державним регулюванням [12].
Для розгляду цього питання приймаються дві передумови: кожній сім'ї дістається однакова частка потенційних вигод від прийнятих програм; ці програми надають людям різні вигоди в залежності від віку, багатства, професії, стану здоров'я або місця проживання. В«Однакова часткаВ» для кожної людини може розумітися двояко: як рівне скорочення деякого смертельного ризику, або як рівне збільшення очікуваної тривалості життя. Різниця між цими двома показниками викликається в основному віком конкретного індивіда. Також вводиться передумова про те, що якщо очікуване скорочення смертності стосується всіх громадян в однаковій мірі, то і пов'язані з ним трансфертні платежі також однакові для всіх. p> Спочатку цілком можна припустити, що законодавець або адміністратор повинен підходити до програм, що скорочують смертельний ризик, точно так само, як до заходів з збільшення продуктивності, заощадженню робочого часу, зменшення монотонності праці, організації дозвілля працівників або полегшення страждань хворих несмертельними хворобами. p> Наприклад, можна порівняти прирощення добробуту тих, кого зачіпає скорочення смертності, з приростом їх добробуту внаслідок зниження податків або рівня цін. Як і в загальному випадку, цінність кожного з цих благ може відрізнятися для різних людей, навіть якщо програма по скороченню смертності трактує всіх однаково, в цьому відношенні скорочення смертельного ризику не відрізняється від інших благ. Відмінність такого блага, як порятунок життя, від усіх інших полягає в іншому: дуже малоймовірно, що ті, хто виграє від зниження і без того дуже невеликих ризиків смертельних результатів, при необхідності опиняться в стані адекватно визначити цінність для них цього блага. З іншого боку, слід прийняти той принцип, що якщо за скорочення смертності всі платять порівну, то і всі позитивні ефекти вжитих заходів повинні бути пропорційні кількості врятованих життів.
Справжні проблеми виникають, якщо різні люди мають неоднакові можливості скористатися плодами подібної програми; особливо у випадках, коли в заходи щодо зниження ризику зацікавлені, перш за все, бідні люди або з волі випадку опинилися близько від місця якого небезпечного виду діяльності. Це питання досить дискусійний; так, економісти, як правило, стверджують, що якщо ті, хто виграє від ск...
