. Докорінно змінився погляд на суспільство і науку. Ідея дослідної, експериментальної, емпіричної і раціоналістичної науки, грунтується на систематичних дослідженнях, буквально "носилася в повітрі". Пропаганда нової науки проходить через весь вік. Виникають академії і наукові журнали, які роблять акцент на дослідних дослідженнях. Століття сімнадцятий складався з дихотомії - матеріальне і духовне, почуття та інтелект, людський і суспільний розум. Але, незважаючи на протиріччя, основне устремління було одне - геть старі принципи і недоліки. Хай живе нова наука з новими цілями, принципами та методами! Буквально всі прогресивні філософи і вчені сприйняли ці ідеї. Особливо плідною виявилася гносеологічна лінія: Бекон - Гоббс - Локк. Вони внесли вирішальний внесок у розвиток детерминистического образу науки [11]. p> Повторимо відоме, щоб показати невідоме -
винятку, орієнтують географію на емпіричний рівень, не були чимось незвичайним у своєму часі . Автори цих робіт не виділялися з основної маси прогресивних вчених XVII і XVIII століть. Вони були радше правилом, ніж винятком. Орієнтація географії на емпіричний шлях була справою цілком природним, що відповідає домінуючому розумінню завдань і цілей науки, прийнятому серед учених цього часу. p> Роботи, які в історії географії сприймаються як випередили свій час, насправді такими не є. Вони цілком лежать в рамках часу. Від свого часу відстала географічна наука в цілому. Її представники занадто односторонньо сприйняли запити часу, спрощено їх витлумачили. Зсув всієї діяльності на описову парадигму не можна пояснити і виправдати будь-якими об'єктивними обставинами. Коли вишукуються подібні причини, допускається фундаментальна помилка. Про запити практики, про те що мало бути, судять лише виходячи з того, що було реалізовано в географічній науці. Природно, що при цьому зникають всі нереалізовані можливості. p> Становить великий інтерес конкретний аналіз основних філософських робіт, які могли стати основою емпіричної географії в XVII - XVIII століттях. Що б могли засвоїти географи? Наскільки важким було це засвоєння? Були об'єктивні труднощі або ні? Спробуємо відповісти на ці та інші питання. p> Розглянемо ідеї Ф. Бекона, Р. Декарта, П.Гассенди, Т. Гоббса і Д. Локка. Зупинимося лише на деяких положеннях їх гносеології.
У Декарта географи могли б засвоїти дуже багато чого [12]. Декарта і Бекона часто протиставляють - один раціоналіст, інший - емпірик. Це не зовсім вірно. Потрібно судити про них, крім усього іншого, і з точки зору вчених того часу. Для них відмінність між Декартом і Беконом, ймовірно, не було настільки великим. Обидва виступали, передусім, як представники науки нового типу. p> У Декарта географам XVII - XVIII століть варто було сприйняти його мудрий підхід до науки. Він був людиною надзвичайно тонкого розуму. Самооцінки Декарта говорять про нього не тільки, як про великого вченого, але і як велику людину. Себе він вважав мислителем пере...
