суспільства. Подібно до того як в попередні епохи домінувала релігія, так наша епоха відрізняється домінуванням національної ідеї. Націоналізм як переживання і спосіб соціальної зв'язки функціонально виявляється ближче до релігії, ніж до ідеології. Як і релігію, його не можна вважати однозначно "поганим" або "хорошим". Націоналістичні доктрини можуть використовуватися самими різними способами, як на зло, так і на благо.
Більшість теоретиків не беруть до уваги ці його характеристики на користь більш наочних і "Об'єктивних" факторів, які простіше зробити об'єктами аналізу, такі, як мова, історія, територія чи економіка. Але при цьому не беруть найістотніше, тому що названі фактори є інструментами націоналізму, але не виражають і не визначають його сутність. Самі по собі вони мають вторинне значення. Істотно ж те, в яких дискурсах і яким чином вони оформляються. Націоналізм є певний спосіб думати і говорити про навколишній соціальний світ і організовувати його. Характерні дискурси націоналізму служать виділенню деякої групи серед інших. Націоналізм протиставляє дану групу іншим, щоб тим самим домогтися її визнання. Члени групи сподіваються завдяки цьому отримати те, на що, як вони вважають, вони мають право, але виявляються обділеними. Маси не просто йдуть за націоналістичними лідерами - Вони сподіваються в результаті щось отримати для себе. Мова не обов'язково йде про державної влади. Існує багато націоналістичних рухів, що не вимагають для себе окремої державності. Але все одно їх учасники відчувають себе у чомусь обділеними і сподіваються змусити визнати їхні права. Звідси випливає головна теза автора: не можна вивчати націоналізм на прикладі окремої нації чи національної держави. Нації - це не сутності, що народжуються і перебувають самі по собі. Націоналізм-це завжди реакція на іншу групу. Тому будь-яке дослідження має брати до уваги як мінімум відношення між двома групами. А оскільки і ці дві групи не існує в ізоляції, краще враховувати взаємну ситуацію декількох груп чи національних держав. Наприклад, не можна зрозуміти розвиток німецького націоналізму без досить глибокого аналізу відносин Німеччини з її сусідами. Ці відносини, як підкреслює автор, мають в даному контексті більш принципове значення, ніж внутрішні процеси, що протікали в німецьких державах з XIX в.
Виходячи з цієї установки, автор аналізує і критикує провідні підходи до націоналізму, представлені в літературі останніх десятиліть, розділяючи їх на три типи.
1. Аналіз однієї окремої нації.
Найбільш характерні приклади дають роботи Е. Геллнера, Е. Д. Сміта і У. Коннора. Так, для Сміта нація є що носить певну назву людська популяція, що володіє загальної історичною територією, спільною історичною пам'яттю і міфом про походження, стандартизованої масової культурою, загальною економікою і простором для своєї діяльності, а також загальними юридичними правами та обов'язками для всіх своїх членів. Це в...
