віч, готуючись до неї, знайшов в архіві масу цікавих і невідомих до того матеріалів про боротьбу Л.В. за свої ідеї і, зокрема, листи і вирішення ідеологічних бонз з приводу його праць. Ці матеріали повинні бути опубліковані і стати відомими всім тим, хто цікавляться сумною і повчальною історією нашої країни. І тоді, і, тим більше, зараз люди мало знають про це. p> Звичайно, присудження Нобелівської премії поставило Л.В. в абсолютно унікальне положення в СРСР (єдина наша премія з економіки, та ще одночасно з премією світу А.Д.Сахарову), - чи це не означало повне визнання і довіру? Однак це положення як і раніше і до самого кінця залишалося швидше становищем бранця, а не першого експерта, як мало би бути. p> Хоча економічні ідеї Л.В. в певному сенсі були співзвучні плановій економіці, і неважко їх інтерпретувати в узагальнено марксистському дусі, але їх неприйняття, так довго тривало і так і не настало в повній мірі, пояснюється не в логічних, а в психологічних категоріях, - сірість, притаманна старіючому догматичному режиму, психологічно нездатна до інтелектуального оновленню, як би не дохідливо пояснювали їй її ж вигоду. Дуже спрощену трактування взаємин Л.В. і пануючої ідеології дав у цікавою статті А.Каценеленбоген у статті "Чи потрібні в СРСР Дон Кіхоти?" (Л.В.Канторович: вчений і людина, його суперечності, Chalidze Publication, 1990). p> Я не стану обговорювати тут глибокі й важливі проблеми взаємовідносин вченого і суспільства - а в радянські часи ці відносини особливо складні і не допускають однолінійних і примітивних трактувань. Звичайно, всяке конформистское суспільство відкидає нові, незвично виглядають ідеї, якщо вони не впроваджуються можновладцями в обов'язковому порядку. Це стосується навіть і до тих випадків, коли вигода від прийняття нових реалізації нових ідей безсумнівна. "Влада не любить, коли її захищають недоступними їй засобами "- сказав по близькому приводу один французький совєтолог. Не дивно, що вчений, який бажає просунути свої ідеї, змушений хоча б почасти говорити на конформістськи мовою. І Л.В. іноді переборщував в цьому. Тільки той, хто знає або пам'ятає ті часи і тих людей, пережили льодовий страх кінця 30-х рр.., може правильно оцінити деякі кроки, що виглядають дивними в нормальному людському суспільстві. Неможливо скидати з рахунків атмосферу загрози життю для тих, хто посмів хоч трохи відхилитися від запропонованих ідеологічних установок, а саме в цій атмосфері пройшла більша частина життя цього покоління. Ця загроза цілком могла бути реалізована у разі Л.В. p> Знаменита стаття Кемпбела "Маркс, Канторович, Новожилов" в "Slavic review "продемонструвала досить повне розуміння деякими американськими економістами того, що відбувалося в СРСР з теоріями Л.В. і В.В.Новожілова. Ця стаття наробила багато галасу, вона була засекречена і лежала в спецхранах публічних бібліотек. І авторам (зокрема, Л.В.) довелося доводити, що вони не згодні з "буржуазної" трактуванням теорій і подій, даної Кемп...
