белом. А насправді, він досить точно описав і нікчемність економічного істеблішменту в СРСР, і логічну неминучість тих висновків, до яких прийшов Л.В., послідовно розвиваючи свій строго математичний підхід до конкретних економічних задачах. p> Мені не раз в 90-х рр.. доводилося розповідати за кордоном про епопею лінійного програмування в СРСР, і було дивно важко пояснити, навіть на цьому прикладі, "чудеса" радянської системи, відкидала досягнення своїх науковців з-за безглуздих ідеологічних забобонів. Бути може, лише посилання на історію з Лисенком, добре відому на Заході, допомагала слухачам зрозуміти хоч щось. p> Хочу зробити ще одне зауваження загального характеру. Коли ми згадуємо історію і біографію радянських вчених дійсно великого масштабу, нам загрожують дві крайності: перша - зробити з них ікону, пам'ятати тільки про наукові заслуги і хороших справах і забути про їх компроміси з владою, про поступки (типу підписання вірнопідданських листів, участі в "колективних" кампаніях і пр.); друга крайність - звинуватити їх у відвертому прислужництві тоталітаризму вже по самій суті своєї діяльності. Зараз, коли можливо писати відкрито, коли немає цензурного тиску на авторів, особливо важливо зрозуміти, що для багатьох (НЕ всіх) видатних вчених того покоління їх положення у тодішньому радянському суспільстві було якщо не внутрішньою трагедією, то в усякому разі джерелом терзань. Тому ні та, ні інша крайність не дозволяють зрозуміти всю складність та об'єктивну трагічність ситуації - положення таланту під пресом тотального контролю. p> Про деякі вчинках можна жалкувати, але справа не тільки в тому, що наукові заслуги переважують все інше, - потрібно ще пам'ятати про те, що життя талановитого радянського вченого присвячена насамперед його науці і він часом змушений заради науки та реалізації своїх ідей йти на компроміси з владою, яка використовує його авторитет для своїх сьогохвилинних цілей і найчастіше не розуміє користь навіть для себе від діяльності видатного вченого в цілому, якщо він не став повністю її власністю або адептом, ставиться до нього підозріло або навіть вороже. p> Повертаючись до самому лінійному програмуванню, думаю, що історія того, як завдання фантреста, розглянута Л.В. в 1938 році, призвела до теорії найкращого розподілу ресурсів, - одна із самих чудових і повчальних в історії науки ХХ століття; вона ж може служити апологією математики. Саме таке ставлення до робіт Л.В. поступово стало загальноприйнятим серед математиків, його поділяли А.Н.Колмогоров, І.М.Гельфанд, В.І.Арнольд, С.П.Новіков та ін Не можна не захоплюватись природністю і внутрішньої стрункістю математичної робіт Л.В. по подвійності лінійного програмування і їх економічної інтерпретацією. h2> 2. Про математичній економіці як області математики і про деякі її зв'язках
А) Зв'язки лінійного програмування з функціональним і опуклим аналізом.
Л.В. вже перед війною був визнаним авторитетом у багатьох математичних о...
