наданні відомостей, що становлять банківську таємницю. Зазначена точка зору в науковій літературі має як своїх прихильників, так і противників [15]. Точку зору останніх, заснована на ст. 12 Федерального закону В«Про судових приставівВ», не можна визнати обгрунтованою, оскільки в даному випадку норма Закону В«Про банкиВ» є lex specialis.
Не вирішено також питання про порядок отримання відомостей, що становлять професійні таємниці. У Зокрема, що стосується аудиторської таємниці, то згідно зі ст. 26 Закону В«Про банкиВ» аудиторські організації не вправі розкривати третім особам відомості про операції, про рахунки і вклади кредитних організацій, отримані у ході проведених ними перевірок, за винятком випадків, передбачених федеральними законами. Але в даний час діяльність аудиторів регламентується Тимчасовими правилами аудиторської діяльності в РФ, затвердженими Указом Президента РФ В«Про аудиторську діяльність в Російській ФедераціїВ» від 22 грудня 1993 року в відповідно до п. 14 Тимчасових правил, аудитори та аудиторські фірми зобов'язані не розголошувати змісту документів, що отримуються і складаються ними в ході аудиторської перевірки без згоди власника (керівника) економічного суб'єкта, за винятком випадків, передбачених законодавчими актами РФ. Дані, отримані в ході аудиторської перевірки, проведеної за дорученням органу дізнання, прокурора, слідчого, суду або арбітражного суду, можуть бути віддані гласності до набрання чинності вироку (Рішення) суду (арбітражного суду) лише з дозволу зазначених органів і в тому обсязі, в якому вони визнали це можливим. Однак питання про можливість надання відомостей, що становлять аудиторську таємницю, в ході громадянського процесу в інших випадках залишається відкритим.
Цікавим є вивчення проблем, пов'язаних з таємницею зв'язку. Необхідно відзначити, що поява цього правового інституту сходить до глибокої старовини. Так, ще в Стародавньому Римі приватні листи не роздруковувалися навіть у тих випадках, коли ознайомлення з ними принесло б користь правосуддю [16]. p> ЦПК на відміну від КПК, не містить, на жаль, спеціальних норм, присвячених порядку витребування та використання в ході процесу поштового та телефонно-телеграфного інформації. Лише порядок оприлюднення даної інформації регламентований в ст. 176 ЦПК, згідно з якою особисте листування та особисті телеграфні повідомлення громадян можуть бути оголошені у відкритому судовому засіданні тільки за згодою осіб, між якими це листування і телеграфні повідомлення відбувалися. В іншому випадку таке листування і телеграфні повідомлення оголошуються та досліджуються у закритому судовому засіданні. p> Цікаво відзначити, що відповідно до Федерального закону В«Про внесення змін та доповнень до деяких законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з ратифікацією Конвенції про захист прав людини і основних свобод В»від 20 березня 2001 КПК доповнено статтею 174-1, присвяченій контролю і запису переговорів. Зазначена с...
