кого літературного твору. Чи не психологію поведінки досліджує письменник, а психологію вчинку. Важко погодиться з тим, що моральність може бути тільки автономно трагедійної. Вчинок може творити, а може і руйнувати тканина культурно-історичного життя. Не маючи критеріїв оцінки вчинку лежать поза соціуму, і не визначивши силу якої, рухається людина в момент трагедійної перипетії, що не усвідомивши заради чого людина готовий на самопожертву, ми залишаємося сторонніми спостерігачами героїзму і зради, святості і ницості. Здригаючись і захоплюючись, ми не в змозі визначити, а на що я сам буду спроможний у момент трагедійного вибору, важливо не як я поведу, а як я поступлю. А це проблема не стільки психологічна скільки антропологічна. Поведінка людини найчастіше визначається знанням норм соціуму або людиноугодництво ... С.Л. Рубінштейн, вивчаючи формування і розвиток психіки людини в процесі і в результаті різних видів діяльності, звернув увагу на включеність людини в складну систему відносин з іншими людьми. Коли моральний зміст таких відносин набувало провідне значення, Рубінштейн визначав у цьому випадку діяльність як поведінка (36. 79). Поведінка йде від розуму, коли ми встигаємо подумати, як необхідно вчинити. У цьому випадку абсолютно справедливий В.С. Біблер, кажучи про мораль як про зовнішній моральному кодексі і внутрішньому імперативі добра, тобто раціоналізованій досвіді соціального устрою та поведінки.
Вчинок несе в собі ірраціональну основу. У момент здійснення вчинку людина не встигає, або не може усвідомити, що відбувається, їм рухає внутрішній порив, заснований на світі цінностей прийнятих і вистражданих, але частіше за все не усвідомлюваних. Людина такий, який він у вчинку. В.С. Біблер помітив трагедійну ноту вчинку. У вчинку можлива жертовність як подолання закону самозбереження, як подолання норми, моральність, на думку Біблера, твориться вчинком, є його результат. Очевидно тільки те, що за джерело моральності приймається людина, а сама моральність визнається ненормативної.
Т.І. Петракова у своїй роботі "Духовні основи морального виховання" говорить про два основні підходи до походження моралі: моральні вимоги виводяться з готівкової дійсності (матеріалізм, позитивізм, соціальний детермінізм тощо), або визнається в підставі моральності безумовне і позаісторичне релігійне початок. У першому підході, який можна назвати раціональною етикою, в якості джерела морального закону проголошується сама людина, яка в моральному відношенні діє незалежно (автономно) ні від якого-небудь вищого авторитету, незалежно від вищої мети. Моральні закони в цьому випадку можуть підмінятися законами розуму, законами соціального життя, ліберальними свободами (вседозволеністю) автономної особистості і т.д. Якщо виходити з того, що моральність за своїм суті не є незалежним самобутнім явищем, а її витоки лежать у сфері іншого буття, ми не зможемо обійтися без відповіді на питання: "Що є людина за своєю природою, по відношенн...
