ий тип - поетичні метафори, як, наприклад, опис електронів, дане Резерфордом, який порівняв електрони, що рухаються по орбітах навколо атомного ядра, з планетами, що обертаються навколо Сонця. Проводячи таку аналогію, вчений, зрозуміло, був далекий від думки уподібнювати ядро ​​і електрони Сонцю і планетам або вважати зв'язують їх сили гравітаційними. Тут аналогія потрібна лише для того, щоб створити наочний зоровий образ. Очевидно, що до цього типу відноситься і стародавня метафора гончарного кола. p> Другий тип аналогій - евокатівний тут відбувається перенесення якогось принципу з однієї області в іншу. Наприклад, аж до середньовіччя і революціонізують відкриттів Ньютона вважали, що якщо що-небудь рухається, то його повинно тягнути або штовхати щось інше. Тому, підшукуючи пояснення руху Сонця навколо Землі, його порівнювали з вабленої кіньми вогненної колісницею. p> Нарешті, аналогія може служити для затвердження структурного чи організаційного тотожності. Наприклад, коли в XVII столітті Вільям Гарвей відкрив кровообіг і порівняв серце з насосом, ця метафора мала зовсім точне значення, що відрізняло її від двох попередніх типів. Як частина системи кровообігу, серце і справді діє як насос, і по своєму пристрою - з його клапанами і фазами наповнення і спорожнення - воно подібно принаймні з тими типами механічних насосів, які існували за часів Гарвея. Порівняння серця з насосом дозволяє створювати математичні моделі його роботи і точно описувати багато властивостей цього органу. p> До якого ж типом аналогій можна віднести порівняння пам'яті з восковими дощечками або комп'ютерами - до поетичного, евокатівному або структурному? Або вона не відноситься ні до одного з них і тільки заплутує справу? p>
Декартовское роздвоєння
З народженням сучасної науки в Європі XVII століття була порушена симетрія між уподобленням фізичних сил життєвим, а біологічних явищ - технічним моделями. Важливо зрозуміти, що це насамперед феномен західного світу, і пояснюється він тим, що формування науки було народженням двійні, а не одного немовляти. Сучасна наука з'явилася і розвивалася до зрілого стану разом з особливою формою буржуазної, капіталістичної організації суспільства, тому і наука, і суспільство мають багато в чому загальну філософсько-ідеологічну базу, яка визначала розуміння і підходи до природи і суспільним відносинам [7, 9]. Інші культури зі властивими їм науковими традиціями довго чинили опір руйнуванню симетрії, яке вже відбулося в західній науці. Звичайно, це перш за все відноситься до Китаю [10], де ніколи не було такого різкого поділу природи на живу і неживу, так само як і інших форм дуалізму, що влаштувався в західній культурної традиції. p> Однак розвивалася в Європі наука не виходила за рамки, визначені для неї Галілеєм, Ньютоном і, звичайно, Декартом, який більше, ніж будь-хто інший, дебіологізіровал фізичний світ, перетворивши його в простій "механізм". Для цих вчених "визначальною технологією...
