ого бутті є "щось" неподдающееся ніякому визначенню, є якась таємнича, вислизає від усілякого визначення сообразность Богу ... Всі ми єдиносущні один одному, маємо одну і ту ж природу. І разом з тим всі ми одне від одного відрізняємося, є різними особистостями. Таким чином, людство і єдиносущне і многоіпостасно. І саме в цьому ладі людської життя і виявляється сообразность людину Богові. p> - Дозвольте, але хіба західне християнство заперечує единосущие людства і те, що кожен з нас є особистістю?
- Ні. Справа не в теоретичному запереченні, якого там, звичайно ж, немає. Я кажу про інше - про те, що в силу деяких догматичних причин поняття особистості на Заході зведено до чогось вторинного. Це тема окремої розмови. Повторюся лише, що витоки такої антропології лежать в західному догматі про сходження Духа Святого "від Отця і Сина ", тобто в догматі Filioque. Раціональне уявлення про Бога - неминуче веде і до раціонального поданням про людину. p> - Ми повертаємося до теми нашої розмови - до західної цивілізації і Україні, в якій зараз ця цивілізація затверджується. Однак, як мені пам'ятається, розмова про цивілізації зайшов у нас в контексті української автокефалії. Зізнаюся, мені ще не цілком зрозуміло, в якій зв'язку знаходяться ці два явища - суперечки про автокефалію і західна цивілізаційна модель. До того ж, як ми бачимо, ці суперечки ведуться і між вченими, і між простими християнами.
- Ви маєте рацію, гострі дискусії ведуться сьогодні не тільки між богословами або культурологами, а й між простими віруючими. Це означає, що проблема обумовлюється актуальними для всіх причинами. Адже цивілізація це не якась "пишномовності", відокремлена від нашого буденного існування сфера. Навпаки, немає нічого більш "буденного", ніж цивілізація. А значить, не можна говорити про те, що думка "звичайної людини" тут, так би мовити, некомпетентно. Справа не в тому, яка "теоретична підготовка" християнина: чи знає він, що таке "апофатика" і "катафатіка", чи усвідомлює повною мірою зміст понять "усия" і "іпостась". Важливо, що кожен християнин, який перебуває у спілкуванні з Кафолической Церквою в слухняності Її святим канонам, дослідно знає, що значить "перебувати у Христовій любові", перебувати в невимовному єдності з Богом. І було б помилковим думати, що цей християнин не відчуває, що значить цивілізація, яка не зазіхає на його свободу, і що значить цивілізація, яка редукує його буття до суто раціоналістичним схемами, і тим самим краде у нього глибинне вимір його свободи - личностность ... p> - Але хіба не на Заході, про якому Ви тільки що висловилися, що він нібито забирає в людини свободу, народилася ідея суверенних прав особистості? І хіба Візантія чи Російська імперія можуть бути названі вільними товариствами, де шанобливо ставилися до особистої і національної свободи?
- Справді, Захід у ході свого розвитку прийшов до ідеї "прав людини". Але це ще не означає, що у створеній їм цивілізації людині надається ...
