лаВ» повз античності? Питання спірне. Неможливо уявити собі Гнєдича і Жуковського без Гомера; Чаадаєва, Чернишевського, Толстого без впливу Платона; Аристотеля переводили в Росії весь дев'ятнадцяте століття та ін Звичайно, із запізненням ... Але Шпет взагалі відводив проблему в дещо іншу площину. В«Філософія, - писав він, - як чисте знання є породження античної язичницької Європи, тобто Європи в нашому вузькому і більш точному сенсі. Східна стихія надовго відтіснила її на задній план історії, але не могла знищити зовсім, а, навпаки, сама ввібрала в себе чимало від настільки далекого їй європеїзму. Настав момент Відродження наук і мистецтв, і Європа відкрито і повною мірою стала виявляти себе і своє, - все, що тліла до тих пір під спудом, але не згасало ні на мить. Філософія ніколи не переставала бути філософією, і Середні століття не менш багаті нею, ніж подальший час, і в середньовічній філософії можна відкрити всі ті ж моменти, що і в передувала їй чи наступне за нею час, - мова йде тільки про тому, що з Відродження знову висувається на перший план історії те, що було чисто європейським створенням і що було відтиснуті на задній план середньовічним християнським. Справа, розпочата Відродженням, ще не доведено до кінця. Новий час є час завершальній боротьби між Сходом і Європою. На чий бік схиляться терези історії? В»[28] p> За суті справи, Шпет повертається до формули Тертуллиана (150-222), який стверджував, що немає нічого спільного між Афінами і Єрусалимом: В«Отже, чтГі Афіни - Єрусалиму? чтГі Академія - Церкви? чтГі єретики - християнам? Та запам'ятають це всі, хто хотів зробити християнство і стоїчним, і платонічним, і діалектичним. У допитливості немає потреби після Ісуса Христа, а в пошуках істини - після Євангелія В»[29] . Тема Тертуллиана займала розуми російських мислителів. Друг юності Шпета Лев Шестов у своїй книзі 1938 В«Афіни і ЄрусалимВ» зауважує, що, незважаючи на спроби примирення, різниця і протиріччя Афін та Єрусалиму, релігії та філософії очевидні [30] . Очевидно це було для росіян мислителів-емігрантів, вдумуватися в ідею надконфессіональних сенсу християнства. Але, скажімо, католик Е.Жільсон у листі до Льву Шестову (1936 р.) помітив, що католицький Рим і є результуюча між Афінами і Єрусалимом. p> Карфагенянин Тертуліан заперечував усілякий сенс Афін. Російська ж мислитель Густав Шпет з непохитністю ранньохристиянського апологета займає теж цілком певну сторону, але не Єрусалима, а Афін. Саме в античній філософії він бачить зерно, ядро європеїзму. У цьому він був не самотній. У Срібний вік тема античності, дионисийского і аполлоновского почав (що прийшла, звичайно, від Ніцше) надихала Інокентія Анненського (переклав при цьому всього Еврипіда) та В'ячеслава Іванова. У тому ж році, коли писався його трагічний В«Нарис ...В», великий поет Мандельштам стверджував: В«Російська мова - мова елліністичний. У силу цілого ряду історичних умов, живі сили еллінської культури, поступившись Захід латинськи...
