ації у багатьох працівників партійного апарату і державних службовців. Саме цим можна пояснити настільки лютий розрив з колишньою системою влади та ідеологічні метаморфози, спостерігалися серед тих, хто так чи інакше був залучений у вищі ешелони влади. Багато публікацій 1987-1991 років - яскраве свідчення того, що цей розрив відбувався не на рівні раціональної критики минулого, а передусім був пов'язаний із сплеском звільнилися від постійного контролю і самоконтролю емоцій. Особистісний конфлікт, заснований на механізмах заміщення і витіснення, дозволявся в багатьох випадках завдяки його перенесення в сферу політичної та ідеологічної діяльності. У певних випадках можна було наблюдасть таку залежність: чим глибше були запевнення у вірності офіційної ідеологічної доктрині і чим успішніше була кар'єра в рамках колишньої системи, заснована на такого роду запевненнях, тим більше грунтовним був розрив з минулим. Цей конфлікт супроводжувався невротичними зривами. Нез'ясовні і несподівані вчинки сталі протягом цього періоду не винятком з правил, а скоріше нормою політичної поведінки. У кінцевому рахунку неотрефлексірованность цього процесу призвела до низки криз владних структур і в наступний період, що проявилося найвиразніше в події 21 вересня - 4 жовтня 1993 року. p> Процедура психоаналізу передбачає усвідомлення глибини залягання витісненого в шарах підсвідомості. Механізм звільнення та раціоналізації діяльності пов'язаний з осмисленням і називанням провини за скоєний злочин або діяння, засуджуване громадської мораллю. У цьому пункті концепція психоаналізу має прямий зв'язок з проблематикою оцінки минулого історичного досвіду, зі злочинами, досконалими сталінським режимом і з темою покаяння, широко обговорюваної в засобах масової інформації та в колах гуманітарної інтелігенції. Покаяння, - з точки зору деяких колишніх ідеологів, а нині строгих носіїв морального імперативу, - припускає радикальна зміна особистісних установок, воно має бути продекларовано публічно, як це було зроблено авторами цілого ряду соціологічних і філософських публікацій.Смисл його в тому, щоб визнати власну провину і відповідальність за підтримання тоталітарного режиму і таким шляхом домогтися очищення. p> Тут ми стикаємося з проблемою виняткової складності, яку неможливо обійти мовчанням. Абсолютно неправильно стверджувати або робити вигляд, що такої проблеми не існує, і що кожен вирішує її відповідно з власним світовідчуттям і почуттям моральної відповідальності. p> Подолання особистісного конфлікту в цій області залежить багато в чому від виробітку громадського консенсусу з приводу минулого країни:
- називаються чи діяння, пов'язані з організацією ГУЛАГу, масового терору, режиму особистої диктатури Сталіна, системи загального доносів, злочинами або ж все це неминучі слідства революції, громадянської війни, модернізації та індустріалізації і т.д.? p> - якщо це були злочину, то проти кого і хто був їх суб'єктом? p> - чи можна ...
