сфері їх виняткового ведення. p> Процедура розгляду спорів про компетенції в певній мірі доповнює процедуру абстрактного нормоконтролю, оскільки дозволяє залучити в орбіту судового конституційного контролю не тільки нормативні акти, але й ненормативні акти, а також дії правового характеру [9].
Порівняння ч. 2 та ч. 3 ст. 125 Конституції спочатку може призвести до висновку, що предметом суперечок компетенції не можуть бути суперечки про нормотворчої компетенції, оскільки вони повинні розглядатися у процедурі визначення конституційності законів та інших нормативних актів, згідно з ч. 2 ст. 125 Конституції. Разом з тим зміст конституційної норми, закріпленої в ч. 3 ст. 125 Конституції, не дозволяє стверджувати, що предметом суперечок компетенції взагалі не можуть бути закони та інші нормативні акти. З положень п. 4 ч. 1 ст. 93 Закону про Конституційний Суд РФ прямо випливає, що предметом спору про компетенції може бути акт, тобто як нормативний, так і ненормативний акт, або вчинення дії правового характеру.
Спори про компетенцію виникають в результаті застосування органами державної влади, названими в ч. 3 ст. 125 Конституції, компетенційних норм. Така правозастосовна діяльність може мати своїм результатом, як нормативні правові рішення, так і ненормативні [10]. Наприклад, Законодавчі Збори Кемеровській області звернулося до Конституційного Суду з клопотанням про дозвіл спору про компетенцію у зв'язку з тим, що ненормативних Указом Президента Російської Федерації від 5 червня 1995 г . N 561 "Про голову Кемеровського обласного суду" головою обласного суду було призначено В., незважаючи на те, що Законодавчі Збори заперечувало проти його кандидатури. p> Те, що предметом суперечок компетенції, крім нормативних актів, можуть бути і індивідуальні акти і дії правового характеру, вбачається також із зіставлення процедур конституційного судочинства, заснованих на ч. 4 і ч. 3 ст. 125 Конституції. p> Оскільки це самостійні процедури, при відомому збігу кола органів державної влади, які можуть бути сторонами у справі, предмет звернення не може збігатися.
Спори про компетенцію виникають не тільки при колізії двох законів, що регулюють одну сферу суспільних відносин, але і при виданні інших актів або здійсненні дій правового характеру. Крім того, слід мати на увазі, що, навіть якщо один і той же нормативний акт може бути предметом звернення і за ч. 2, і за ч. 3 ст. 125 Конституції РФ, межі перевірки цього акту в кожній з цих процедур різні. p> Застосовуючи ФКЗ "Про Конституційний Суд Російської Федерації", Конституційний Суд сформулював правила субсидіарного використання судових процедур. Так, в Визначенні від 7 грудня 1995 р . N 80-О встановлено, що у разі, якщо надійшли до Конституційного Суду запит про тлумачення тих чи інших положень Конституції Російської Федерац...
