логічний інструментарій та скласти деяке керівництво до його застосування постійно викликали і викликають гостру і часто обгрунтовану критику. А діяльність психолога-практика розглядається більш як мистецтво, ніж як професійно вивірені правила та алгоритми організації відповідних процедур. Сенс і мета цих процедур у більшості випадків полягає в видаляння, систематизації та впорядкування спеціальної інформації про конкретний людину і співвіднесенні її з системою психологічних категорій, теорій, концепцій і моделей.
Серед методів практичної роботи психолога можна виділити ті, які необхідні для встановлення контакту з людиною, які прийшли на індивідуально-психологічну консультацію. Однак саме таких методів не приділялося належної уваги. p> Ще пам'ятна стійка, хоча не завжди виправдана негативна реакція "класичної психології "на спроби застосування психодіагностичних тестів: вважалося, що за тестами "немає справжньої глибокої теорії", що їх виразний прагматизм не спирається на наукову основу, а якщо така і є, то вона не відповідає прийнятим в нашій країні концепціям і підходам.
Тим не менш, так звані тести отримали досить широке, хоча і напівлегальне поширення в дослідницьких лабораторіях, в клінічній практиці, на підприємствах, в школах і т. п. У ході цього поширення постійно виникала "Проблема тестів", а разом з нею і необхідність більш-менш ясно відповісти на питання: чому ж, незважаючи на критичне і навіть деколи зневажливе ставлення до тестів, не вдається стримати, а тим більше заборонити їх практичне застосування. Принаймні, один вагомий аргумент на їх користь полягає в тому, що всі ці психодіагностичні процедури дають спеціалісту інформацію про індивідуальні психологічні особливості конкретної людини, його відмінності від інших людей, про "місці" даного людини в безлічі йому подібних.
Зрозуміло, що цей аспект застосування психодіагностичних методів можна розглядати як один з важливих критеріїв ефективності будь-яких конкретних психодіагностичних процедур: наскільки повна, точна і надійна інформація, що отримується з їх допомогою, наскільки вона піддається науковому аналізу та спеціальної інтерпретації.
В ряду діагностичних методів сучасної психології графічні методи виявилися десь на периферії: вони розглядалися або як забавні фокуси, або як цікаві розваги, або як якийсь абсолютно несамостійний допоміжний прийом. Майже повністю відсутня систематичне наукове вивчення графічних методів як особливих методів психодіагностики - зі своєю власною загальнонаукової основою, з технологічної специфічністю, особливостями конструювання та застосування. Більше того, і серед фахівців вони, в основному, розцінюються як вельми слабкі і ненадійні процедури.
Водночас, історія та досвід психологічного аналізу цієї групи методів переконують у тому, що в "Малюнках на задану тему", тобто в ситуації стандартного образотворчого завдання міститься значно більше інформації про психологічних особливостях малював їх л...
