fy"> Таким чином, вихідний фрагмент тексту, що надходить на вхід аналізатора, недостатній для побудови його адекватної семантичної моделі. Поряд з ним необхідно використовувати базу знань, яка відображатиме як загальні, так і специфічні для даної ПО подання. Створення такої бази знань - непросте завдання, на сьогоднішній день в повній мірі не вирішена. p align="justify"> Виходячи зі сказаного, ми вважаємо нераціональним прагнути будь-що-будь домогтися автоматичної реалізації процедури 1 (див. рис. 1). Подальший матеріал настою щей глави присвячений методам інтерактивного формування моделей УТЗ в процесі взаємодії авторського інструментарію та авторів КУ (КОС). Стосовно до тексту навчального матеріалу дії авторів спрямовані на виділення його фрагментів і їх перетворення з метою явного вираження контексту, в результаті чого задача перестає залежати від нього, а з інтерпретація стає однозначною для учнів. p align="justify"> Розподіл ролей між комп'ютерною системою і людиною в рамках інтерактивної процедури може бути різним. Чим вище ступінь автоматизації, тим ефективніше інструментарій і тим складніше його реалізація. Однак, навіть якщо значна частина етапів побудови моделі УТЗ виконується автором, дана технологія все одно забезпечує суттєві переваги порівняно з традиційною ручною підготовкою масиву завдань. p align="justify"> Виділимо дві підстави класифікації методів формування моделей УТЗ на базі тексту. Першим є обсяг фрагмента-джерела. Цей обсяг може відповідати одній пропозиції, декільком логічно пов'язаним пропозиціям або більш великому фрагменту (перерахуванню, декільком перечислениям, таблиці, опису). В якості другого підстави виступає глибина формалізації моделі завдання, що відображає те, наскільки далеко вона В«пішлаВ» від вихідного лінгвістичного подання. p align="justify"> Названі фактори взаємопов'язані. Чим вище обсяг джерела, тим глибше формалізація і тим більше штучний характер набуває Мt .. Якщо джерелом її побудови служить пропозицію, то виділяються два рівня формалізації: граматичний і логічний. p align="justify"> На першому рівні модель УТЗ утворюють одиниці, що мають переважно лінгвістичний характер. Вони специфікують: тип пропозиції; його граматичну розмітку; безліч членів, до яких генеруються питання, і відповідні питальні слова; семантичні класи, що включають альтернативні значення членів, які фігурують у питаннях. p align="justify"> На другому рівні пропозиція подається його логічною моделлю - судженням. У цьому випадку в Mt відображаються логічні характеристики, що визначають тип судження, його елементи (суб'єкт і предикат для категоричних суджень, підстава і наслідок для умовних суджень), якість, кількість, модальність, істиннісне значення та ін
Перехід від пропозиції до судження дозволяє застосовувати логічний висновок для отримання нових суджень, які можуть використовуватися при генерації завдань. Оскільки в тексті відсутні пропозиції, безпосередньо відповідні виве...
