к В«наукові ігриВ» самих авторів. Інший автор - яскравий представник американського біхевіоризму - Шлосберг, критикуючи різні теорії гри, приходить до висновку, що категорія ігрової діяльності настільки туманна, що є майже марною для сучасної психології. Така негативна позиція щодо можливості створення загальної теорії гри, а отже, пізнання загальної природи поширювалася і на гру дитини. Питанням як загальної теорії, так і теорії гри дитини приділяється все менше і менше уваги. Це виражається, зокрема, в тому, що в багатьох посібниках з дитячої психології, особливо американських, проблема гри взагалі не освітлюється. p align="justify"> Узагальнюючи огляд біологічних і психологічних теорій дитячої гри, Галлессер, що склав зведення досліджень по грі за останні 50 років пише: В«Ймовірно, через труднощі в досягненні адекватного і всеосяжного визначення і навіть опису гри, застосовні до всіх явищ, які визнавалися за таку, і через труднощі подальшого задовільного розвитку обраної теорії більшість психологічних книг і експериментальних робіт після кінця першої світової війни було направлено, швидше, на емпіричне спостереження, ніж на теоретичну роботу В». [14, с.322] Затвердження Галлессера правильно відображає положення справи за останні 30 років, тобто в період з часу виходу в світ книги Бойтендайка до теперішнього часу, за винятком роботи Ж. Піаже, який зробив спробу дати теорію дитячої гри.
Центральним питанням теорії гри є питання про її історичне походження це і є питання про її природу. У марксистській літературі питання про походження і зміст гри був поставлений Г. В. Плехановим. Головним для нього було питання про зміст гри. Саме до змісту гри відноситься його положення про те, що В«гра є дитя праці, який необхідно передує їй у часіВ». [14, с. 323]
Хоча Г.В. Плеханову і не вдалося вирішити питання про походження гри, він висунув ряд положень, розвиваючи які можливо підійти до правильного рішення цього основного питання теорії дитячої гри. Безсумнівно, правильним є положення Плеханова про те, що в історії людського суспільства праця старша гри. Це положення, як вказує автор, дає можливість зрозуміти, чому гра в життя індивідуума передує праці. В«Якби ми не пішли далі точки зору індивідуума, - пише Г. В. Плеханов, - то ми не зрозуміли б ні того, чому він бавиться саме цим, а не якимись іншими іграмиВ». [14, С.324]
Відомий швейцарський психолог Ж. Піаже [20] у своїх ранніх роботах вважав гру найбільш яскравим вираженням егоцентризму дитячої особистості. Гра, з його точки зору, - особлива форма опору дитини впливам навколишнього його світу дорослих, втручатися в природний хід дитячого розвитку. Дитина пручається з'ясуванню аутичних прагнень, соціальним вимогам дорослих. Формою такого опору і є гра. Ж.Пиаже розглядав три види гри: ігри-вправи, символічні ігри та ігри з правилами, вважаючи, що вони послідовно змінюють один одного в онтогенезі. p align=...
