е не тільки повернути її з зазначеними відсотками (нарахованими до моменту повернення всієї суми позики), але ще й сплатити як санкції відсотки на основну суму боргу за тією ж ставкою рефінансування за весь час прострочення.
Якщо сторонами договору позики узгоджена можливість повернення його суми по частинах (в розстрочку), то при простроченні повернення будь-якої чергової частини позики (тобто при одноразовій простроченні) позикодавець отримує право вимагати повернення відразу всієї суми, що позики та сплати процентів (п. 2 ст. 811 ЦК). Інакше кажучи, умова про розстрочення втрачає силу. З цього ж моменту тут також можливе нарахування на суму, що залишилася додаткових відсотків (неустойки) відповідно до правил ст. 395 ЦК. p align="justify"> Зрозуміло, все це стосується лише відносин грошової позики, бо позику речей не породжує грошових зобов'язань і передбачається безоплатним, а при встановленні сторонами його возмездного характеру вони самі повинні визначити і розмір винагороди позикодавцеві, і наслідки прострочення повернення позики . Виняток може скласти ситуація, коли за відплатним договором позики речей винагороду позикодавцеві встановлено в грошовій сумі і, отже, виникає грошове зобов'язання щодо її сплати позичальником. p align="justify"> Виконання договору позики, тобто повернення позикодавцеві майна з відсотками, може забезпечуватися спеціальними заходами, зокрема наданням позикодавцю за рахунок позичальника застави, банківської гарантії або поручительства. Якщо позичальник не виконує передбачених договором обов'язків щодо додаткового забезпечення повернення суми позики одним із зазначених способів або це забезпечення втрачається (наприклад, гине предмет застави) або його умови погіршуються (наприклад, господарське товариство-поручитель оголошує про зменшення розміру свого статутного капіталу) не з вини позикодавця, останній отримує право вимагати дострокового повернення суми позики з усіма належними йому відсотками (ст. 813 ЦК). З дня виникнення цього права на зазначену суму у вигляді санкції також нараховуються відсотки, передбачені ст. 395 ЦК. p align="justify"> Позичальник може оспорити договір позики на тій підставі, що фактично він не отримав від позикодавця грошей або речей або отримав їх у меншій кількості, ніж було погоджено сторонами (ст. 812 ЦК). У цьому випадку особливо важливе дотримання сторонами договору вимог, що відносяться до його форми. Якщо договір вимагав простої письмової форми, то його оспорювання по безгрошовість на підставі показань свідків не допускається (якщо тільки мова не йде про договорі, укладеному під впливом обману, насильства, погрози і тому подібних обставин, передбачених ст. 179 ЦК, доказування яких у будь-якому випадку можливе за допомогою свідків). При встановленні судом факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним, а при доведеності отримання ним грошей або речей в меншій кількості, ніж в...
