ля подачі за явища про оскарження поважної ставиться в залежність від розсуду судді (суду). p align="justify"> У наглядовому провадженні у справах про адміністративні правопорушення в судах загальної юрисдикції можливість направлення матеріалів за підвідомчістю відсутня. У силу положень ст. 30.17 КоАП. p align="justify"> Практика інші правопорушення при виявленні порушень правил підвідомчості при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд наглядової інстанції виносить рішення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, рішення за результатами розгляду скарги, протесту і про повернення справи на новий розгляд у випадках істотного порушення процесуальних вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, якщо це не дозволило всебічно, повно і об'єктивно рас дивитися справу.
Після передачі справи нижчестоящому суду, останній у стадії підготовки до розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає рішення про передачу справи за підвідомчістю до арбітражного суду. Введення такої складної процедури представляється малозрозумілим і нео боснованним, не відповідає принципу процесуальної економії. Фактично ті ж процесуальні дії може зробити суд наглядової інстанції, значно скоротивши часові витрати і не привертаючи до посередницьких функцій нижчестоящої ланка судової системи. p align="justify"> Таким чином, у судовій практиці судів загальної юрисдикції у справах про адміністративні право порушення склалося три варіанти процесуально го поведінки суду загальної юрисдикції при визначенні підвідомчості:
передача протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для підготовки та направлення заяви про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку арбітражного судочинства;
напрям скарги з усіма матеріалами справи за підвідомчістю;
скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в порядку нагляду і передача матеріалів справи через нижчий суд.
Застосування настільки різних підходів до вирішення однотипних питань у законодавстві про адміністративні правопорушення, особливо на стадії про платні постанов по справах про адміністративні правопорушення, не відповідає ідеї єдності процесуальної форми, яка передбачає, крім про чого, використання уніфікованих процесуальних правил при дозволі схожих юридичних ситуацій.
Таким чином, з метою вдосконалення судових процедур визначення підвідомчості у провадженні у справах про адміністративні правопорушення потрібне проведення комплексної роботи з гармонізації процесуальної частини законодавства про адміністративні правопорушення та арбітражного процесуального законодавства, що дозволяє встановити загальні правила вирішення пи...
