о наділу і проти всього світобудови В». І зазначає, що метафізичний бунтар протестує з тією силою, до яку він, перш за все, вірить.
Перші зародки метафізичного бунту Камю знаходить у Прометея. Але це лише зародки, тому що, по-перше, Прометей сам напівбог, по-друге - протест древні греки виражають не проти всього всесвіту, а тільки проти Зевса. Це пов'язано з тим, що греки в усьому цінують міру і вірять в природу. А бунт повинен виводити з рівноваги, та й бунтувати проти природи, все одно, що проти себе.
Ось Епікур вже ближче до метафізичного бунту: В«У своєму дивовижному прагненні піти від долі ... Епікур вбиває сприйнятливість і насамперед душить її перший крик - людську надію.
Маркіз де Сад - ось хто підняв перший штурм. І Камю слід за ним через ряд його заперечень:
- В«Сад заперечує людини і його мораль, оскільки і те і інше заперечується Богом. Але одночасно він заперечує і Бога, до цих пір виступав для нього в ролі поручителя і спільника ... в ім'я інстинкту ... В».
- В«У цьому він протистоїть своєму часу: йому потрібна не свобода принципів, а свобода інстинктів В».
- В«той, хто прирікає ближнього не загибель повинен заплатити власним життям В».
- В«У цьому світі діє один закон - закон сили, а джерело його - воля до влади В».
- В«звільнення всього світу В»чергаВ« республіку злочинів В». p> Де Сад метався серед власних суперечностей. Єдине, що йому дозволили здійснити - це В«Моральне злочин, скоєне за допомогою пера і паперуВ». Камю робить сумний висновок своїх міркувань про абсолютний запереченні де Сада: у XX столітті набуло (і все більш вкорінюється в наші дні) вільну форму те, що найбільше ненавидів де Сад - узаконене вбивство.
Далі в розділі про метафізичному бунті Камю аналізує романтизм В«з його люціферіанского бунтомВ», який так і залишається на рівні уяви авторів романтизму (В«бунтівних денді В»). Він називає цих В«бунтівних дендіВ» самотніми творцями, улюблене напрям яких - епатаж. p> На противагу романтикам-бунтарям Достоєвський робить ще один більш рішучий крок на шляху дослідження бунтівного бунту: В«Іван Карамазов не заперечує існування Бога як таке. Він відкидає Бога в ім'я моральної цінності. Але все-таки Карамазов поки не здатний до дії бунтар, це бунт, який кінчається божевіллям.
І тоді на зміну абсолютному запереченню де Сада приходить абсолютне твердження Ніцше, який стикається з абсурдністю заперечення Бога у справедливості, яке саме по собі неможливо поза ідеї Бога: В«мораль - це остання іпостась Бога; її необхідно зруйнувати, щоб потім побудувати заново. p> Ніцше веде виснажливий пошук, починаючи з нігілізму, досліджуючи його, навмисне заштовхуючи його в глухий кут, повертаючись до витоків думки про заперечення кінцевих цілей для збереження недоторканності вічності, він приходить до божественності світу, і в наслідку вводить божественність людини. Камю стверджує, що Ніцше знав: В«одним з підсумків нігіліз...
