вільних прав. "Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства" [11]. p align="justify"> З даної їх кваліфікацією в науковому плані погодитися неможливо, оскільки тут змішані близькі, але аж ніяк не збігаються поняття - спосіб і форма захисту цивільних прав. Самозахист цивільних прав з позицій теорії - це форма їх захисту, що допускається тоді, коли потерпілий своєму розпорядженні можливості правомірного впливу на порушника, не вдаючись до допомоги судових чи інших правоохоронних органів. У рамках цієї форми захисту володар порушеного або оспорюваного права може використовувати різні способи самозахисту, які повинні бути відповідні порушення і не виходити за межі дій, необхідних для його припинення. До допускаються заходам самозахисту належать, зокрема, дії особи в стані необхідної оборони і крайньої необхідності, застосування до порушника так званих оперативних санкцій, наприклад, відмова вчинити певні дії в інтересах несправного контрагента (відмова від оплати, від передачі речі і т. п. ), доручення виконання роботи, не зробленої боржником, іншій особі за рахунок боржника і деякі інші дії.
У переліку розділу 3 обставин, що виключають злочинність діяння, необхідна оборона передбачена ст. 36 КК України. "Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів захищається особи, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягань, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони "[12].
Як сказано в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про Судова практика у справах про необхідну оборону", слід мати на увазі, що "стан необхідної оборони виникає не тільки в момент суспільно небезпечного посягання, але і при наявності реальної загрози заподіяння шкоди захищає "[13, с.78]. Звідси випливає, що підставою для необхідної оборони є наявність суспільно небезпечного посягання, а також наявність у обороняється необхідності в негайному відверненні або припиненні готівкового суспільно небезпечного посягання. p align="justify"> Як відомо, інститут крайньої необхідності, поряд з інститутом необхідної оборони, відноситься до числа традиційних для кримінального права і, здавалося б, його регламентація в кримінальному законі повинна бути найбільш досконалою у порівнянні з іншими більш "молодими" ; обставинами, що виключають злочинність діяння.
"Соціально-правове призначення розглянутого інституту полягає в тому, щоб при колізії правоохоронюваним благ (охоронюваних кримінальним законом інтересів) і, що не менш важливо, способів їх захисту стимулювати не байдуже ставлення особи до такої ситуації, а прагнення запобігти небезпека настання більш тяжких наслідків, ніж ті,...
