;ян у VI - VII ст. імперія загубила західні провінції, в яких традиційно набиралися найбільш боєздатні військові контингенти, і тепер у візантійську армію рекрутувалися переважно вірмени і сирійці, серед яких, як уже було сказано вище, переважали иконоборческие настрою. p> Нарешті, досить важливий був і такий чинник, як необхідність протидії мусульманської пропаганді. Іслам, подібно іудаїзму, категорично відкидає можливість зображення божества, розцінюючи такі спроби, як гріх ідолопоклонства. Цей догматичний принцип дозволяв арабам трактувати боротьбу з Візантією, як священну війну проти ідолопоклонників. І слід сказати, що християни самі давали своїм ворогам досить вагомі підстави для подібних звинувачень. Джерела VIII в. малюють шокуючу картину вульгаризації християнського культу. До ікон найчастіше ставилися, як до домашніх божкам: їх стали брати в восприемники дітей при хрещенні; при вчиненні євхаристії просфору клали на ікону, щоб В«отримати причастя з рук святогоВ», а фарбу з ікони зіскоблювали і додавали у вино, щоб зробити таїнство більш дієвим. p> Історики по-різному пояснюють причини цього явища. З одного боку, позначився глибокий соціально-економічний криза VII ст., який призвів до деградації полісного ладу і занепаду міського культури. Різко знизився освітній рівень не тільки мирян, але і кліру. Багатьом священикам було вже не під силу розібратися в догматичних тонкощах і пояснити їх своїй пастві. У підсумку, релігійна свідомість неминуче опрощалось, в ньому проступали язичницькі релікти, що найбільш наочно виявилося в фетишизації ікон. З іншого боку, як справедливо зауважив прот. А. Шмеман, вульгаризація християнського культу стала свого роду В«розплатою за безроздільне торжество християнства В»: поки нова релігія боролася з язичництвом, поки під внутрішньоцерковного полеміці відточувалася догматична система, релігійна свідомість кожного християнина фокусувалася саме на віроучительних питаннях, в чому позначалося традиційне для Античності схиляння перед словом і розумом. p> Люди тієї епохи знаходили віру через колосальне інтелектуальна напруга, через скрутне, деколи болісне осмислення антиномій християнської догматики. Тому й у священику вони бачили насамперед проповідника, лікуючого словом. В«Я скидає противників звучним голосом, потоками полум'яніючого духу, поривами мови, - писав св. Григорій Богослов (Назианзин), один з найбільших церковних ораторів IV в. - Одні приходили в захват і хвалили; інші стояли в безмовному подиві; інші видавали якісь вигуки ... Але красномовство тішило всіх В». Однак до VIII в. ситуація кардинально змінюється. Догматичні битви вже давно відшуміли, та й суспільство цього часу складається з християн у п'ятому-шостому поколінні, а не В«Шукаючих віриВ» неофітів. Для них християнство вже стало звичним, навряд чи НЕ рутинним життєвим укладом, і в цій-то удаваній непотрібності інтелектуальної напруги криється нова, більш серйозна небезпека для релігійної свідомості. Як писав прот. А. Шмеман, В«християнство вимагає безперестанного зусилля, невпинного наповнення форми змістом, самоперевірки, "випробування духів"; язичництво ж і є відрив форми від змісту, виділення її, як самоцінності і самоцілі. Це - повернення до природної релігії, до віри у формулу, в обряд, в "святиню" безвідносно до їх змісту і духовному змісту. Але тоді і сам християнський обряд і сама християнська Святиня легко можуть стати предметом саме язичницького поклоніння, затулити собою те, заради чого одного вони й існують: звільняє силу Істини В». Саме ця тенденція чітко проявляється в релігійній свідомості VII ст. Один з богословів того часу, Анастасій Синаїт нарікав, що серед його сучасників благочестивим християнином вважається той, В«хто, увійшовши до церкви, перецілую всі ікони, які не звертаючи увагу на літургію і богослужіння В».
Отже, до иконоборческой політиці Лева III спонукали і його особисті релігійні погляди, і політичні виклики того часу. Що виходила від арабів військова загроза змушувала, з одного боку, протидіяти ісламській пропаганді, що звинувачувала християн в ідолопоклонство, а з іншого - шукати підтримки військового стану і населення східних провінцій, налаштованих іконоборческій. Крім того, Лева III підтримувало і селянство, тому що, прагнучи зміцнити фемное ополчення, цей імператор проводив політику обмеження великого землеволодіння і захисту селян.
Водночас, у таборі ворогів Лева III були також досить впливові сили. Не підтримала імператора більша частина духовенства, тому що шанування ікон та інших реліквій приваблювало паломників в храми і монастирі, сприяло зміцненню впливу церкви і збільшенню її багатств. Опора Льва Ісавра на військову знати Сходу автоматично робила його ворогами основних політичних супротивників цієї угруповання - знати західних провінцій і сановну бюрократію Константинополя. Коли ж, з метою зламати опір церкви, Лев III став вдаватися до конфискациям її багатств, до противників імператора приєднався і міськ...
