атується, що В«на 163 засуджених до розстрілу тільки 18 класово-чужих елементівВ» (остання фраза дає зрозуміти, що соціальна приналежність могла служити виправданням для позбавлення людини життя). p align="justify"> Приводом для жорстокого покарання могли стати самі дрібні провини. Прикладів тому буквально сотні. Нарсуд Курдайского району засудив до 10 років позбавлення волі колгоспника Самойленко за одноразове використання В«громадських конейВ» в поїздці по особистих справах, за те, що його діти В«вкралиВ» 6 кг проса, а середняка Астаф'єва - за В«крадіжкуВ» 17 кг зерна (по Мабуть, судді кваліфікували даний В«справуВ» як велике, бо в багатьох випадках В«народніВ» судді давали термін і за кілька сот грамів). Сталінський нарсуд (збіг глибоко символічне) відправив у табори колгоспників Д. Воробйова, Н. Дудіна (через їхній недогляд на колгоспну кінь звалився стіг сіна і пошкодив їй око) і Б. Кочугов, який вдарив лопатою норовливого верблюда. Подібні визначення судів являли собою сумні реалії набирав силу сталінізму. p align="justify"> Вкрай важкими наслідками обернулося так зване розкуркулення. У директивах, доведених до місцевих органів, вказувалося, що питома вага ліквідованих куркульських дворів по відношенню до загальної маси числа куркулів надто незначний. Подібні установки без якого б то не було осмислення ударно втілювалися в життя. Чисельність розкуркулених майже завжди і скрізь В«підтягуватиВ» до самого верхньої межі. А нерідко план В«по валуВ» виконувався настільки старанно, що фактично перевищував в два, а то і в три рази суб'єктивно встановлений контингент. Так було в Красноармійському районі Петропавлівського округу, де експропріації піддалися 7% всіх господарств (496 дворів), тобто втричі більше, ніж налічувалося індивідуальних платників податків. А в одному з сіл Борівського району Кустанайського округу було визначено до виселення відразу 37 господарств, хоча важко повірити, що там було стільки дворів куркульського типу. p align="justify"> Подібні В«досягненняВ» мали дуже просте пояснення: поряд з експлуататорськими елементами розкуркулювали (а точніше, В«раскрестьянівалісьВ») більш-менш заможні і середняцькі господарства. Досить було мати, скажімо, В«будинок під залізним дахом або два коні, щоб потрапити в розряд куркулів. Слід також враховувати, що конкретні рішення про експропріацію або виселення куркулів приймалися на загальних сходах колгоспників, бідняків і наймитів. А оскільки конфісковане майно передавалося в якості вступних внесків бідняків і наймитів у неподільні фонди колгоспів (до літа 1930 частка вартості майна розкуркулених у неподільних фондах колгоспів Казахстану склала 25,2%) [3.С. 189], а частиною лунала бідноті, то підчас, В«класово суворіВ» резолюції пояснювалися корисливими і особистими інтересами. Нерідко середняки й заможні потрапляли в В«куркульські спискиВ» в силу дії суб'єктивно-емоційного настрою маси, підхльостуваний загальним ажіотажем В«наростаючою класової боротьбиВ» і почуття...
