ашій країні не врегульовано законодавчими актами, і точки зору самих депутатів не це питання разюче різняться. За словами А. Піскунова, члена комітету з бюджету і податків В«в даний час, у депутатів є великі можливості впливати на економічну політику галузей, підприємств, регіонів, комерційних структур, на формування бюджету. І можливості, треба визнати широко використовуються. Лише незначна частина депутатів вільна від впливу різних фірм. Вплив це позначається при підготовці багатьох законопроектів. Особливо тих, що пов'язані з вино-горілчаними виробами, тютюном, енергоносіями, митами, податками, іпотекою, малим і середнім бізнесом. За всім цим - величезні гроші В». А, за словами М. Бугери. члена Комітету у справах Федерації та регіональної політики В«Ми ж, депутати, за визначенням лобістами бути не можемо. Лобізм часто пов'язують з хабарництвом, корупцією. Я таку точку зору не поділяю В». p align="justify"> Таким чином, не можна сказати, що лобізм явище однозначно негативне. В«Суспільству небезпечний тіньової лобізмВ». У той же час участь суб'єктів у підготовці законів, необхідна частина законодавчої процедури. br/>
3.2 Явні вигоди і приховані витрати
Існує думка, що, прагнучи залучити виборців, політичні діячі не будуть, керуючись вимогами економічної раціональності, об'єктивно зважувати всі вигоди і витрати від різних програм, приймаючи рішення, яку з них відхилити, а яку підтримати.
Чотирирічний політичний цикл диктує людям, що знаходяться при владі і потребують періодичної підтримки виборців, просувати програми, які принесуть негайні відчутні вигоди. З іншого боку, за такими програмами стоять насилу визначаються, неясні або відкладені витрати. У той же час, з набагато меншим ентузіазмом політичні діячі поставляться до програм, витрати яких визначаються легко і негайно, а майбутні вигоди вельми туманні й розпливчасті. p align="justify"> Такі пристрасті в сфері державного вибору можуть призвести політиків до відхилення економічно виправданих програм, і прийняттю нераціональних з економічної точки зору програм. Наприклад, пропозиція побудувати і розширити транспортну систему для транзитних перевезень в зоні великих міст можна вважати економічно раціональним (при об'єктивному аналізі витрат і вигод). p align="justify"> Розглянемо це питання з урахуванням наступних положень: 1). Фінансування програми потрібно почати негайно, і абсолютно очевидно, що це відбудеться за рахунок підвищення податків, 2) Вигоди з'являться тільки через 10 років після завершення програми. p align="justify"> За таких умов, політичному діячеві, зацікавленій в підтримці виборців, більш вигідно проголосувати проти програми.
Так само може існувати яке завгодно кількість програм, що не виправданих з точки зору об'єктивного аналізу витрат і вигод. Наприклад, програма федеральної допомоги місцевим пожежникам. p align="justify...
