бачення глобалізації. Вони вважали, що цей процес повинен грунтуватися на американських ідеалах свободи і непохитній вірі в оптимальний характер ринкового регулювання. З цієї точки зору, стратегією прискореного розвитку країн "третього світу" проголошувалося їх інкорпорування в систему міжнародного поділу праці. Однак проект "глобалізації по-американськи", при видимої його логічності, мав ряд прихованих вад, що зумовили головні вади сучасного етапу світового розвитку. Приплив капіталів до країн "третього світу", здатний забезпечити їх прискорене зростання, неминуче припускав, і це, по-перше, вигідне використання західними підприємцями відмінностей, що існували між окремими регіонами світу, і вже тому деклароване економічна єдність світу на ділі приречене було залишатися ілюзією. По-друге, активізація інвестиційних і товарних потоків ставала тепер справою приватних компаній, що завідомо означало відсутність механізмів ефективного їх регулювання, об'єктивно збільшувало ймовірність фінансових криз, які стрясають нині світову економіку. І, нарешті, по-третє, не маючи важелів системного політичного на ці країни, американці перейшли до тактики виборчого і точкового втручання, яке поступово стало ідентифікуватися з витонченою захистом інтересів американських корпорацій і служити одним із доказів грабіжницького характеру "нової глобалізації".
У рамках логіки цієї "нової глобалізації" відносини між центром і периферією якісно змінили свій характер; тепер це були відносини між тими, хто активно діє, і тими, хто змушений лише реагувати на ці дії. Як наслідок, в сучасній "глобалізації", як і в лотереї, у виграші завідомо можуть виявитися тільки деякі. Це стає підставою для тверджень, що "сучасна глобалізація не є по-справжньому глобальною" [5, 51]. p align="justify"> Щоб переконатися в цьому, досить простежити динаміку розриву між найбільш багатими 20% населення планети і найбільш бідної його частиною: будучи 7-9-кратним відразу після закінчення Другої світової війни, він став 50-75-кратним в наші дні. Особливий же драматизм ситуації надає той факт, що масштабне зростання торговельних та інвестиційних потоків і триваюча активізація господарської взаємодії приймають форми, все менш підвладні якому-небудь контролю. Як наслідок, західні країни, і насамперед США, зацікавлені в успіхах своїх компаній, надають усіляку підтримку їх діяльності за кордоном. Інший наслідок полягає в тому, що формально незалежні країни, що розвиваються, не маючи можливості впливу на міжнародні концерни, виявляються все більш маргіналізованими. Таким чином, "нова глобалізація" неминуче перетворюється на інструмент поглиблення світової нерівності, якою і вбачають у ній сучасні антиглобалісти [8, 34]. p align="justify"> Настільки масштабні негативні наслідки нової глобалізації багато в чому обумовлені очевидним відсутністю господарської самодостатності Сполучених Штатів - головного "глобалізаторів" новітнього часу. Інша причина полягає в тому,...
