лися як існуючі до і незалежно від досвіду. Однак у давньогрецького філософа ідеї апріорні в якості об'єктивної реальності, попередньої всього матеріального світу, у тому числі і самій людині. Апріорність естетичних ідей у ​​Канта визначається свідомістю людського суб'єкта, вона не залежить від будь-яких об'єктивних характеристик буття.
З точки зору Юма, В«прекрасне не є якість, існуюче в самих речах; воно існує виключно в дусі; созерцающим їх і дух кожної людини вбачає іншу красу. Один може бачити потворне навіть у тому, в чому інший відчуває прекрасне В». Пошуки справді прекрасного або потворного Юм вважав абсолютно безплідними, безперспективними. Вольтер у статті В«ПрекраснеВ» також іронічно розмірковував про абсолютної залежності естетичного сприйняття від суб'єкта. В«Запитайте гвінейського негра, для нього прекрасне - чорна лискуча шкіра, глибоко посаджені очі, приплюснутий ніс. Запитайте риса, він відповість вам, що прекрасне - це пара рогів, чотири кігтя і хвіст В».
Подальший розвиток суб'єктивістська точка зору на прекрасне отримала в роботах представників теорії вчувствованія (Р. Фішер, Т. Ліппс, І. Фолькельт, К. Грос, В. Ваш, Лі Вірною). Термін В«ВчувствованіеВ» означав проекція людських відчуттів, емоцій, ідей на неживі предмети. Зазначалося, що в первинному вигляді предмети природи чужі людині. Тому світу надається певна емоційне забарвлення. Душевна щедрість змушує одушевляти неживі предмети, тим самим залучаючи нас до космосу, обумовлюючи глибину і силу естетичної насолоди. І тоді предмети починають розмовляти з нами на нашій мові, і ми не усвідомлюємо, що їх голос є не більше, ніж луною нашого власного проеціювання.
Ось чому питання про об'єктивну основі естетичного сприйняття в суб'єктивістської картині буття здавався надуманим і неправомірним. На рівні буденної свідомості суб'єктивістська точка зору трансформувалася в відоме висловлювання: про смаки не сперечаються, у кожного своя краса.
Необхідно сказати, що аналізований підхід до осягнення сутності естетичного світовідношення має певні підстави. Дійсно, естетичні смаки людей різні, нерідко полярні. Що може схвилювати однієї людини, у іншого викличе байдужість або навіть роздратування. І справа тут не тільки в різних рівнях культури, за допомогою якої зазвичай тлумачать відміну естетичних смаків. Відомо, що Л. Толстой вважав Шекспіра посереднім драматургом, а Вольтер дорікав Шекспіра за відсутність найменшого проблиску гарного смаку і незнання елементарних правил художнього творчості; Н. Бердяєв вважав, що Рафаель самий безликий художник в світі і в його картинах немає трепету живої душі; І. Вінкельман критикував деякі відомі роботи Мікеланджело. Відомий культуролог А.Ф. Лосєв так розмірковував про знаменитої В«Мони ЛізиВ». В«Варто тільки вдивитися в очі Джоконди, як можна без праці помітити, що вона, власне кажучи, зовсім не посміхається. Це не посмішка, але хижа фізіономія з холодними очим...
