омінують, роль представницьких органів обмежена;
монополізація влади і політики, недопущення реальної політичної опозиції і конкуренції (іноді відсутність різноманітних політичних інститутів може бути наслідком незрілості громадянського суспільства);
відмова від тотального контролю над суспільством, невтручання або обмежене втручання у внеполитические сфери, насамперед у економіку;
в якість методів державного управління домінують командні, адміністративні, в той же час відсутня терор, практично не застосовуються масові репресії;
відсутня єдина ідеологія;
права і свободи особистості головним чином проголошуються, але реально не забезпечуються (насамперед, у політичній сфері);
особистість позбавлена ​​гарантій безпеки у взаєминах з владою;
силові структури суспільству практично непідконтрольні і використовуються підчас у політичних цілях.
В останні десятиліття інтерес до авторитаризму зріс у зв'язку з тим, що аналітики розгледіли в ньому певні реформаторські і модерніза можливості. Крім того, висувалися ідеї про те, що перехід від тоталітаризму до демократії легше здійснити через проміжний авторитарний режим. У такому випадку авторитаризм визначають як спосіб правління з обмеженим плюралізмом. Стверджують, що він цілком сумісний з економічним, соціальним, культурним, релігійним, а частково і з ідеологічним плюралізмом. Авторитарна влада має порівняно високу здатність забезпечувати політичну стабільність і громадський порядок, мобілізовувати суспільні ресурси на вирішення певних завдань. p align="justify"> Однак авторитарний режим без масової підтримки і розвитку хоча б мінімальних демократичних інститутів навряд чи може бути інструментом прогресивного реформування суспільства. Тому можна, ймовірно, лише говорити про поєднання авторитарних і демократичних елементів при переході до демократії, про зміцнення влади при її підконтрольності громадянам. Досвід останнього десятиліття показує, що демократично орієнтуються авторитарні режими недовговічні і поступаються місцем демократії. br/>
3. Проблеми переходу від одного політичного режиму до іншого
Відомо, що суспільство знаходиться в постійному русі, зміні. Змінюються умови, в яких протікає життєдіяльність суспільства, змінюються цілі і завдання суспільного розвитку, змінюється структура суспільства, місце і роль соціальних верств і груп. Ці зміни в свою чергу створюють об'єктивну можливість і необхідність переходу (трансформації) від одного політичного режиму до іншого. p align="justify"> Для трансформації політичного режиму недостатньо тільки об'єктивних або тільки суб'єктивних фактів, умов - необхідне поєднання як перших, так і других.
Причини, що викликають і спричиняють необхідність змін аб...
