3 п. 14 ст. 21 Закону про ТОВ внесені зміни, згідно з якими орган, уповноважений визначати інший спосіб передачі заяви до реєструючого органу, є уповноваженим Урядом РФ федеральним органом виконавчої влади. Разом з тим сторони можуть самі визначити спосіб передачі вказаної заяви з урахуванням вимог ст. 21 Закону про ТОВ (справжні зміни набувають чинності 22.07.2009). p align="justify"> Крім обов'язку направити документи до реєструючого органу нотаріус повинен протягом трьох днів з моменту посвідчення угоди направити копії даних документів у суспільство. Але якщо вимога щодо повідомлення реєструючого органу імперативно, то становище про повідомлення товариства є диспозитивним, оскільки воно передбачає можливість за угодою осіб, які укладають угоду, самостійно повідомити про неї суспільство, що, у свою чергу, звільняє нотаріуса від відповідальності за неповідомлення суспільства. Федеральним законом від 19.07.2009 внесені уточнення, що стосуються того, що в суспільство прямує тільки копія відповідної заяви, документи ж, що є підставою для переходу прав на частку або частину частки, направляти не потрібно (справжні зміни набувають чинності 22.07.2009).
Таким чином, відповідальність за чистоту угоди став нести і нотаріус, що істотно підвищує захищеність організацій. p align="justify"> Однак, не дивлячись на кардинальні зміни, залишилися і спірні питання. Так, наприклад, Закон № 205-ФЗ лише частково усунув проблему співвідношення юридичної значимості рішень органів управління та скоєних на їх підставі угод. Зміни ніяк не торкнулися питання про статус угод, скоєних директором компанії, якщо він був призначений або обраний за рішенням загальних зборів учасників, яке в подальшому визнано недійсним. В основному судів вважають, що недійсність рішення про призначення або обрання директора ще не тягне автоматично недійсність угод, скоєних цим директором від імені товариства (постанова Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 29.07.08 № Ф04-266/2008 (6866-А27- 13)). Але зустрічаються й протилежні думки. Наприклад, Федеральний арбітражний суд Московського округу в постанові від 08.06.09 у справі № А40-52185/08-56-475 вказав, що угода, укладена директором, призначення якого було згодом оскаржене, нікчемна як суперечить закону (ст. 168 ЦК РФ) . Зараз ця справа знаходиться на перегляді в порядку нагляду (визначення ВАС РФ від 27.08.09 № ВАС-9035/09). br/>
.3 Зміни в кримінальному кодексі - на захист інтересів організацій
У кримінальному кодексі РФ поняття рейдерства не передбачено. Однак законодавцям було очевидно, що потрібно внести зміни для притягнення осіб, незаконно привласнюють майно та майнові права організацій, права вимоги до товариства до кримінальної відповідальності. Загальною підставою криміналізації даного діяння є ступінь його суспільної небезпеки, пов'язані з негативними наслідками розвитку ринкових відносин; з наслідками участі ...
