тільки сказати, що обидва вони, прийшли на зміну режимам авторитарним. p align="justify"> Важливий для нашого дослідження і питання про політичне лідерство. Політичне лідерство являє собою постійне, пріоритетне і легітимне вплив одного або декількох осіб, які займають владні позиції, на все суспільство або групу.
Цікава класифікація політичних лідерів, запропонована М. Дж. Херманн. Вона виділила чотири збірних образу лідера: прапороносця, служителя, торговця, і пожежника. Лідер-прапороносець характеризується привабливістю, власним баченням дійсності, здатністю захопити маси. Лідер-служитель є виразником інтересів його висунула групи, прихильників. У своїй діяльності він орієнтується переважно на їх думку. Лідер-торговець характеризується вмінням привабливо піднести свою програму виборцям, продати її. Лідер-пожежник відрізняється здатністю швидко вирішувати виникаючі перед суспільством складні проблеми.
Отже, нам залишилося порівняти лідерів епох, з цієї класифікації. Звичайно, неможливо віднести будь-якого лідера, до того чи іншого типу однозначно, але все - таки можна сказати до якого типу він тяжіє. У Смутний час, лідерів було безліч, найвідоміші з них: Борис Годунов, Лжедмитрій I, Василь Шуйський, Лжедмитрій II.Редкій історик посперечається з тим, що всі вони, є більшою мірою лідерами - служителями, особливо троє останніх. У пострадянський час політичним лідером був Борис Миколайович Єльцин, фігура в історії Росії вкрай неоднозначна. Тут вже звичайно питання на порядок важче, ніж колишній, але так як у нашому дослідженні ми не можемо вдаватися в історичні тонкощі, то скажемо про найбільш поширеному погляді: якщо спочатку Єльцин починав як лідер-прапороносець, то після став типовим лідером-служителем.
Звідси можна зробити висновок, що і тому і іншому часу В«пощастилоВ» на лідерів-служителів. Єдине, однак, не дуже суттєве для нас відмінність, полягає в тому, що Єльцин був більш удачливим лідером-служителем, на відміну від своїх давніх попередників. Природно, що легітимність такого лідера в народі, при розумінні його сутності, стрімко падає. Це звичайно не може не посилити і без того складну політичну ситуацію. p align="justify"> Є ще одна подібна риса, щодо легітимності влади лідера. І в тому, і в іншому випадку, рівень легітимності політичного лідерства впав ще до початку відповідної епохи. У цьому випадку, для кращого розуміння ситуації нам все-таки доведеться вдатися в історичні подробиці. До Смутного Часу рівень падіння легітимності лідера простежується з Івана Грозного, який, незважаючи на свою жорстку і суперечливу політику більшістю зізнавався як законний монарх, до Бориса Годунова, невизнання якого як монарха і було однією з причин розпочатого Смутного Часу. Між ними, було правління недоумкуватого Федора Іоанновича, який теж, як повноцінний монарх не приз...
