урентоспроможності продукції на світовому ринку. У зв'язку з циклічністю інноваційної діяльності наукоємність ВВП може коливатися. Особливо це характерно для країн, в яких переважає наукомістке мопопроізводство з великою тривалістю інноваційного циклу (наприклад, авіабудування). Однак середньостатистичні дані підтверджують, що загальна тенденція провідних світових держав спрямована на підтримку витрат на НДДКР на максимально високому рівні. p align="justify"> Враховуючи великий обсяг витрат, необхідних для проведення НДДКР, виникає питання про розподіл відповідальності за їх фінансування між державою і приватним сектором. На жаль, регулюючі функції ринку в цій області не достатньо великі. У першу чергу це пов'язано з відсутністю очевидною (прямий) вигоди від використання результатів НДДКР, особливо фундаментальних досліджень в промисловості, за винятком хімічного і мікробіологічного виробництв, електроніки. Крім того, в багатьох галузях промисловості цикли розробки продукції різко спресувалися. Внутрішня і міжнародна конкуренція посилилися. В результаті внутріфірмові вкладення в НДДКР спрямовані переважно на короткострокові та прикладні дослідження. У державних науково-технічних програмах також робиться наголос на практичну значимість результатів досліджень. p align="justify"> До негативних факторів ринку слід віднести також те, що провідні дослідження компанії не завжди можуть повною мірою скористатися корисним ефектом від своїх інвестицій у НДДКР. Це пов'язано з тим, що в багатьох випадках на ринку нововведень вельми висока можливість імітації інновацій, у той час як патентування не представляє повноцінних гарантій щодо захисту юридичних норов на інтелектуальну власність. У результаті компанії обмежують обсяги проведених ними досліджень, виконуючи їх у неоптимальном для суспільства обсязі. Такі явища в економіці отримали назву В«провали ринкуВ». p align="justify"> Єдиним виходом з цієї ситуації для держави є скорочення складається дисбалансу за рахунок бюджетних коштів. В«ВтіхоюВ» відсутності позитивної альтернативи для нього є дослідження, проведене Менсфілд (метод Менсфілда), яке визначає норму рентабельності фундаментальних досліджень, фінансованих державою, в 28% річних. Крім усього, не слід забувати про високий непрямому і соціальному ефектах, якими іманентно розташовують фундаментальні дослідження. p align="justify"> Непряма вигода від державного фінансування фундаментальних досліджень, за оцінками фахівців, навіть перевершує пряму вигоду. Вони пов'язують її з трансфертом неформалізованого знання в навчальну та виробничу середовища, появою передового наукового інструментарію, дифузією вчених, що володіють знанням вищої категорії, в інші сфери діяльності. Емпіричні дослідження також показують, що соціальний дохід від інвестицій в інновації, одержуваний суспільством, вдвічі перевищує приватний дохід. Не можна забувати і про те, що до 10% промислових інновацій взагалі не було б здійснено за відсутності фундам...
