нтів дано визначення відкритого засідання, в 67% - закритого, в 70% - чергового, в 76% - позачергового, у 10% - виїзного. У значній частині регламентів нечітко відображена процедура голосування, тільки 82% з них містять процедуру відкритого голосування, 76% - таємного, 55% - поіменного і 18% - повторного голосування. p align="justify"> Більш суттєві недоліки характерні для статутів муніципальних утворень. Їх розробка здійснювалася муніципальними утвореннями самостійно і залежала від таких факторів, як наявність кваліфікованих фахівців-юристів, характер взаємин між главами адміністрацій і представницькими органами місцевого самоврядування і т.д. Тому тут часто допускалися юридичні похибки на стадії розробки статутів, що, природно, позначилося на їх утриманні. p align="justify"> Досить повне уявлення про це дають результати перевірки статутів муніципальних утворень Свердловської області в 1997 році. У ході її Законодавчими Зборами і обласною прокуратурою були виявлені порушення чинного законодавства у статутах 70 з 73 муніципальних утворень. Основні з них систематизовані фахівцями Законодавчих Зборів області і полягають у наступному. p align="justify"> Перша група порушень стосується введення додаткових обмежень при виборах голів муніципальних утворень:
1) високий освітній ценз - обов'язкове вища освіта (статути міст Єкатеринбурга, Азбесту, Камишлові, Березовського, Нижнього Тагілу, Качканара і ряду районів);
2) жорстке обмеження вікового цензу, а саме: підняття його нижньої планки до 25 років - у Слободно-Туринському районі, до 28 років - у містах Арамілі і Богдановичі, до 30 років - у Сисертское районі. У ряді статутів був визначений верхній віковий межа - до 60 років (у сел. Бисерть та м. Краснотурінске);
3) завищення певного цензу осілості в ряді муніципальних утворень при законодавчій нормі не менше року. У містах Камишлові, Зарічному та Дегтярськ, а також у ряді районів він дорівнював 3, у м. Среднеуральскій - 4 рокам. У Нижньому Тагілі, Пригородному і Нижньотуринський районах від кандидатів у голови муніципальних утворень потрібно наявність досвіду управлінської господарської діяльності. p align="justify"> Друга група порушень - це неправильне встановлення компетенції органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Насамперед була завищена компетенція голів муніципальних утворень. Наприклад, у містах Асбесте, Первоуральске, Североуральске, Карпінську, Нижньому Тагілі, Краснотурінске і ряді районів до компетенції голів муніципальних утворень увійшло керівництво органами внутрішніх справ і пожежної охорони. За низкою глав муніципальних утворень закріплювалося право призначати вибори у разі дострокового припинення повноважень депутата (м. Красноуфимск, Верхнетурінскій район) або представницького органу (м. Азбест, Среднеуральск), що суперечить обласному закону. p align="justify"> Перевищення компетенції представницьких органів місцевого самоврядування ...
