ежністю дворянського побуту. Між книгою і душею знову встановилася зв'язок: адже саме з епохи сентименталізму російський письменник звертається не тільки до розуму і моральному свідомості читача (як це було в літературі епохи класицизму), скільки до його серця. Саме у віршах, повістях і романах російська людина шукав відповіді на хвилюючі його життєві питання, саме там він знаходив задоволення своїм естетичним потребам. Якщо західноєвропейський роман ввійшов у побут дворянської родини (у тому числі і провінційної) з середини XVIII-го століття, то російська проза завойовує широкого читача з кінця вісімнадцятого століття. Зі часу видання перших товстих журналів Н. Карамзіним та просвітницької діяльності Новікова світська книга і журнал стають частиною повсякденного життя російського дворянина, тим новим інститутом, який працював на створення загальноросійського культурного простору. На сторінках журналів структурувалися і знаходили голос різноманітні філософські, громадські та естетичні позиції.
З дев'яностих років XVIII-го століття книга і книжність знову займають у житті секуляризованому культури імператорської Росії те виняткове становище, яке вона займала в культурі давньоруської. Різниця в способі функціонування старої і нової російської літератури полягало в тому, що давньоруська книга була за своєю спрямованістю релігійно-учительської (тобто повинна була сприяти порятунку читача за допомогою корисного для душі читання) і, відповідно, сприймалася як свідчення вищої, божественної Істини, а нова російська література, зберігши цю традиційну для літературного російського слова моральну серйозність (тобто зберігаючи свій навчальним статус), стає світською і сприймається не як слово Бога, Церкви чи державної влади (не як голос авторитетного іншого), а як слово автора. Сила впливу того чи іншого авторського слова на душі і уми сучасників визначалася як успадкованим від попередніх поколінь шанобливим ставленням до книги, так і художнім хистом автора і його здатністю говорити про В«серйознеВ», оповідаючи про переживання і життєвих колізіях людей в їх мирського життя. З кінця XVIII-го сторіччя книга стає живим дзеркалом, не тільки відображає, а й формує почуття, думки й образи сучасників. p> Зі часів Карамзіна художня література, літературна критика і публіцистика починають відігравати визначальну роль у формуванні свідомості російської інтелігенції. Формування нової літератури займає собою весь XVIII-е століття, але тільки починаючи з епохи сентименталізму, російські письменники, поряд з західноєвропейськими авторами, стають володарями умів, формують громадська думка, дають освіченій суспільству слова і образи для виразу думок і почуттів. Якщо в центрі уваги російської філософії XIX-го століття знаходиться людина, якщо добро і краса стають її незмінними темами, то це тому, що рано досягла зрілості і самостійності російська література була тієї культурної середовищем, в просторі якої відбувалося становлення вітчизняної філософської думки. <В
Висновок
Завершуючи коротку характеристику Просвітництва в Росії, необхідно з усією визначеністю підкреслити: просвітницька спрямованість є обов'язкова складова і об'єднуюча риса всіх напрямків філософствування XVIII в. в Росії, включаючи релігійні. Іншими специфічними рисами цього періоду були антропологизм і прагнення підвести природно-наукове обгрунтування під філософські побудови. p> Огляд філософських напрямів і поглядів їх представників у XVIII ст. доцільно розділити на дві частини, відповідні епохам Петра I (перша половина століття) і Катерини II (друга половина). Це не формальне поділ: пафос петровських реформ полягав у залученні Росії до західної цивілізації; єкатерининські часи, особливо після повстання Пугачова, найбільш точно характеризуються ідеологічною боротьбою з приводу проблеми кріпосного права. Ця різноспрямованість не могла не відбитися на філософії.
Найбільш яскраве вираження нові науково-філософські ідеї петровських часів отримали в гуртку Феофана Прокоповича, в який входили В. Н. Татищев, А. Д. Кантемир, A. M. Черкаський, І. Ю. Трубецькой і ін На зборах гуртка обгрунтовувався пріоритет світської влади над духовною, говорилося про необхідність розмежування науки і релігії, обговорювалася ідея світської філософії, вільної від опіки теології [15].
Друга половина століття характеризується більш різким розмежуванням філософських напрямів. Цьому сприяли демократизм Катерини II на початку її правління і загострення проблеми кріпосного права. Можна виділити власне просвітницький напрям (Д.С. Анічков, М.Т. Болотов, С.Є. Десницький, Я.П. Козельський, Н.І. Новіков, А.Я. Полєнов, І.А. Третьяков) - дворянсько-ліберальна опозиція, в основі якої лежала антикріпосницька ідеологія; патріархально-консервативний напрямок (Найвидатніший представник М.М. Щербатов) з його ворожістю західництву і наріканнями про пошкодження вдач і забутті традицій; радикально-демократичне, представлене р...
