Ні в одній з цих сфер, в тому числі в масової друку і інформації, що не допускалася проповідь націоналізму, шовінізму, расизму, фашизму; не було культивування крайніх агресивних форм індивідуалізму і культу наживи, споживацтва ("бери від життя все", " відтягни зі смаком "," тут, зараз і все відразу! "); не допускалось смакування алкоголізму, наркоманії, сексуальних збочень, жорстокості, вбивств, грабежів. Саме гуманізм і добросердя стали серцевиною всіх ціннісних орієнтацій культури радянського суспільства. p align="justify"> Навіть державне будівництво в радянський період було пронизане високим духовним змістом і, по суті, нової форми - форми "дружби народів" - здійснювала ідеали єднання народів. Ця риса національного характеру, завжди виступала основою духовно-моральної "вселенської чуйності" (Ф.М.Достоевский), найбільш яскраво і повно проявилася в радянський період, коли братські народи знайшли власну державність, розвинули свою національно-самобутню культуру.8
Якщо спробувати осмислити зміст радянської культури в антропологічних категоріях, то в міру знищення її цінностей в умовах реставрації капіталізму, стає зрозумілим, що даний феномен був справжнім радянським неоренесанс, - другим після епохи європейського Відродження. "Якщо в європейському Ренесансі індивід як родове істота, виділившись з Бога, однією ногою ступив у світ Культури, знайшовши в ній субстанцію своєї суб'єктності, то радянська культура, зароджена соціальним (революційним) творчістю, дозволила йому зробити вже другий крок, але вже в Історію - якісно іншу іпостась суб'єктності. Так "ставши на ноги" і нарешті отримавши всю повноту своєї суб'єктності (культурно-творчої - у світі культури і соціально-творчої - в історії), родової Людина, тим самим знайшов і перспективу свого руху в бік суспільної гармонії (як особливого типу протиріч), а, значить, і своєї власної. І радянська культура, якраз і стала ідеальною формою цього (про) руху. p align="justify"> Так що в цьому сенсі радянську культуру по праву можна вважати (спадкоємицею гуманізму Ренесансу, в якому, за словами М.А.Лівшіца, "людина знову як у грецької давнини, стає самостійною творчою силою, своїм власним скульптором, за висловом італійського гуманіста XV століття Піко делла Мірандола ". І кожен, що вивчає обидві ці епохи, не може не звернути увагу на те, що саме їх мистецтво зажадало загальний для них героїчний і навіть титанічна, життєствердний образ ЛЮДИНИ, представлений в одному випадку в художніх творах Леонардо, Мікеланджело, в іншому - Мухіної, Шадра, Вучетичем. Але в будь-якому випадку вони відповідали гуманістичним, революційним запитам своїх епох, бо вони стверджували одне і те ж: "Людина народжується не для того, щоб тягнути сумне існування бездіяльності, а щоб працювати над великим і грандіозним справою "(Леона Баттіста Альберті);" Людина - це звучить гордо! "(Горький).
Але тут ми не можемо не побачити одна істотна відмінність: у мистец...
