ьш докладний обгрунтування неможливості поступки регресних вимог: "Як випливає з положень пункту 1 статті 382 Цивільного кодексу Російської Федерації, до регрессному вимогу правила про перехід вимоги як за договором, так і за законом не застосовуються і в силу статей 167, 168 ЦК РФ угоди з відступлення прав за регресною вимогою є недійсними, як суперечні вищеназваної нормі права про перехід права вимоги ".
Таким чином, як в доктрині, так і в судово-арбітражній практиці не сформувалося єдиного підходу до питання про можливість поступки регресних вимог. Проте основна частина дослідників все ж допускаємо таку можливість, і судова практика останнім часом все більш схиляється до даної позиції. У проекті федерального закону "Про внесення змін до частини першу, другу, третю і четверту Цивільного кодексу Російської Федерації, а також в окремі законодавчі акти Російської Федерації" 18 гол. 24 не містить норми про незастосовність правил про цесії до регресних вимог. Це і так випливає з відмінності природи поступки вимоги і регресу, а норма абз. 2 і. 1 ст. 382 ЦК РФ тільки вводить в оману вчених і правозастосовні органи.
4. Значення особистості кредитора при уступку вимоги
У ДК РФ в якості загального правила встановлена ​​допустимість поступки права вимоги. Проте з цього правила існують деякі винятки, пов'язані, зокрема, з особою кредитора. Одне з обмежень цесії встановлено в імперативній нормі ст. 383 ГК РФ: "Перс-хід до іншої особи прав, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема вимог про аліменти і про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, не допускається". Це в більшості своїй виключно грошові вимоги, і тому особистість кредитора в них не має значення для боржника. Однак даними вимогами в силу прямої вказівки закону може володіти тільки конкретний суб'єкт. Зазвичай виплати за такими вимогами відбуваються протягом усього життя кредитора, іноді до досягнення нею певного віку. Але таким вимогам неможливо ні сингулярне, ні універсальне правонаступництво, гак як дані виплати мають на меті надання коштів для утримання конкретної людини. p align="justify"> З особою кредитора пов'язане й інше обмеження цесії, встановлене в диспозитивної нормі п. 2 ст. 388 ЦК РФ: "Не допускається без згоди боржника поступка вимоги але зобов'язанню, у якому особистість кредитора має істотне значення для боржника". Багато цивілісти не проводять чіткого розмежування між нормами ст. 383 і п. 2 ст. 388 ЦК РФ. Так, Є.В. Кабатова пише, що п. 2 ст. 388 ЦК РФ "можна розглядати як окремий випадок ст. 383 ЦК, що регулює заборона цесії " 19 . Тим часом, як зазначає В.В. Почуйкин, "норми ст. 383 і н. 2 ст. 388 ЦК РФ дозволяють різні питання: у першому випадку акцент робиться на вимогу (яке нерозривно пов&...
