ити свої права лише у судовій формі, але не у формі самозахисту. p align="justify"> Таким чином, у формі самозахисту особа може застосувати будь-який відповідний порушенню дозволений законом спосіб захисту прав інтелектуальної власності.
Відшкодування збитків спеціально передбачено ГК щодо захисту прав на нерозкриту інформацію, Законом В«Про географічні вказівкахВ» щодо географічних зазначень, Законом В«Про патенти на сорти рослинВ» щодо сортів рослин, Законом В«Про товарні знаки і знаки обслуговування В»щодо товарних знаків.
Умови, порядок і розмір відшкодування збитків визначаються на основі чинного цивільного законодавства. Відповідно до ст. 14 ЦК збитки мають відшкодовуватися в повному обсязі - і реальний збиток, і упущена вигода. Можливо вимога відшкодування суми в розмірі отриманих доходів. Однак необхідно враховувати складність доведення збитків по таких справах. Як правило, відсутня фізичний збиток самому об'єкту і часто присутня конкуренція економічної діяльності патентовласника, тому найчастіше відшкодовується упущена вигода [5, c. 423; 20, с. 249]. p align="justify"> У разі порушення прав на топологію інтегральних мікросхем правовласнику надано право вимагати відшкодування заподіяної шкоди з урахуванням суми доходів, неправомірно отриманих порушником (ст.ст. 19 і 20 Закону В«Про правову охорону топологій інтегральних мікросхемВ»). Ця норма накладає серйозні обмеження на порядок застосування способу захисту В«відшкодування збитківВ» щодо топологій інтегральних мікросхем. По-перше, вона обмежує відшкодування збитків тільки вимогою відшкодування реального збитку, не визнаючи можливості вимагати відшкодування упущеної вигоди. А як було сказано вище, саме вимога відшкодування упущеної вигоди найчастіше більш реально. По-друге, навіть розмір відшкодування реального збитку повинен визначатися з урахуванням доходів, які отримав порушник в результаті незаконного використання топології. На наш погляд, такі умови слід визнати необгрунтовано обмежують право на захист суб'єкта виняткових прав на топологію інтегральних мікросхем. p align="justify"> Компенсація моральної шкоди можлива, якщо порушенням особистих немайнових прав особі заподіяні моральні страждання. На жаль, судова практика щодо застосування цього способу в Республіці Білорусь надзвичайно мізерна. p align="justify"> Незастосування судом суперечить законодавству акта державного органу не має яких-небудь особливостей при застосуванні для захисту прав промислової власності.
Стаття 989 ЦК передбачає ще два способи захисту прав інтелектуальної власності: вилучення матеріальних об'єктів, за допомогою яких порушені виключні права, і матеріальних об'єктів, створених в результаті такого порушення; обов'язкова публікація про допущене порушення із включенням до неї відомостей про те, кому належить порушене право.
Що стосується першого способу, слід визнати важливим...
