pan>
) системний розподіл відомств по роду справ у місцевому та центральному управлінні зі спробою відокремлення судових справ;
) колегіальне пристрій установ, проведене досить твердо в центрі і невдало в провінції:
) часткове створення для центральних колегій місцевих виконавчих органів;
) триступеневе обласне розподіл.
У висновку лекції присвяченій огляду реформ управління Ключевський робить висновок про характер цієї реформи: Петровські перетворення в управлінні несли двояку мету: пристрій військових сил і фінансових коштів держави і пристрій народного господарства. В«Значить, реформа управління мала не стільки політичний, скільки технічний характер: чи не вводячи нових почав, новий порядок наводив старі в нове поєднання під запозиченими формами за вказівками іноземних знавців, розклавши злиті перш елементи управління між різними його сферами. Так нова будівля управління будувалося зі старих матеріалів, - прийом, спостережуваний і в інших галузях перетворювальної діяльності Петра В». p align="justify"> Оцінюючи діяльність Петра в даному напрямку, Ключевський показує, як змінилося політичний настрій Петра в останні роки. На думку історика, Петро почав відчувати себе відсталим від свого становища. Став легше усвідомлювати свої промахи, і більше поважати чужу думку. p align="justify"> Лекція Ключевського LXVIII присвячена саме історичної оцінки реформ. У ній Василь Осипович говорить про погляди інших істориків на Петровські реформи. Наводить думку Соловйова, Державіна та інших. Висловлює думку про еволюцію відносини до реформ Карамзіна, при чому, не завжди погоджуючись з останнім. Велика увага приділяється судженням сучасників Петра, багато в чому належали до його діяльності найчастіше з благоговінням. Погляди на особистість Петра, на його роль у перетвореннях у багатьох авторів близькі: цар визнається ними ініціатором, рушійною силою реформ. Вони ж визнають за Петром і важливі помилки. Деякі з них більш емоційні, різкіше критикують Петра, висловлюючи думку про те, що реформи - це результат особистої пристрасті Петра, а історичні процеси - результат дій конкретних особистостей. Ключевський ж під дією реформ передбачає силу впливу їх на державу. Для розуміння дії перетворень Ключевський пропонує розглядати їх В«... під потрійним кутом зору: 1) по відношенню Петра до Західної Європі, 2) з його відношення до древньої Росії і 3) за впливом його справи на подальший час. І ця третя точка зору не повинна здаватися дивною. Справа сильної людини звичайно його переживає, має посмертне продовження. В оцінку реформи Петра повинні увійти її слідства, що почали виявлятися тільки по смерті перетворювача В». Погляд Ключевського - це погляд вченого історика, який цілком відповідає духу кінця XIX століття. ...
