що ми не можемо порівнювати дії одного і того ж індивідуума в двох різних ситуаціях і при цьому припускати, що ці дії залишаються незалежними один від одного - за допомогою такого порівняння можна досліджувати тільки вплив першого експерименту на другий. Тому для порівняння двох експериментальних ситуацій необхідно використовувати різні, але порівнянні між собою групи основних піддослідних. Саме таку процедуру ми і використали. Проводячи варіювання умов, які будуть описані нижче, ми підтримували сталість всіх інших умов основного експерименту (наприклад, стать випробовуваних, чисельність більшості, зміст завдання і т. д.), за винятком одного конкретного фактора, який варіювався. Нижче описуються деякі з досліджених варіацій. p align="justify"> 1. Присутність В«вірного партнераВ» А. У групі було два наївних основних піддослідних. Ці випробовувані були відокремлені один від одного в просторі - вони сиділи на четвертому та восьмому місцях. Тому кожен з двох основних піддослідних чув, що його судження підтверджуються іншою людиною (за умови, що цей інший зберігав незалежність суджень) або до, або після того, як він висловить свою думку. Крім того, кожен з них спостерігав, що одностайність більшості порушено. Всього було шість пар основних піддослідних. p align="justify"> Б. При подальшому варіюванні умов В«партнеромВ» основного випробуваного був член групи, якого проінструктували завжди відповідати правильно. Така процедура дозволяє повністю контролювати відповіді партнера. Партнер завжди сидів на четвертому місці; тому він кожен раз оголошував свої оцінки до основного випробуваного. p align="justify"> Результати ясно показують, що при порушенні одностайності більшості ступінь незалежності основних піддослідних помітно підвищується. Частота помилок, які повторюють думка більшості, впала до 10,4% від загальної кількості оцінок у варіанті А і до 5,5% у варіанті Б. Ці результати слід порівняти з частотою підпорядкування одностайну більшості в основному експерименті, яка дорівнювала 32% від загального кількості оцінок. Очевидно, що присутності єдиного іншої людини, який відповідав правильно, виявилося достатньо для того, щоб зменшити влада більшості, а в деяких випадках взагалі звільнитися від неї. Цей результат ще більше дивний, якщо взяти до уваги інші варіанти експериментальних умов, за яких було продемонстровано сильний вплив навіть невеликих меншин, за умови їх одностайності. Дійсно, нам вдалося показати, що за даних умов одностайне більшість, що складається з трьох осіб, робить значно більш сильний вплив, ніж більшість, що складається з восьми осіб, серед яких один дисидент. Дослідники вважають, що той факт,, що за таких умов основні випробовувані звільняються від впливу більшості з 7 чоловік і об'єднуються з меншістю, що складається з однієї особи, має теоретичне значення. Він вказує на глибокі психологічні відмінності між станом самотності і станом людини, що має підтримку в особі хоча б однієї людини. Крім того, він говор...
