о ж питання не приймаються. Рішення приймається на підставі доповіді судді і містить мотивувальну частину. p align="justify"> Що стосується правових наслідків рішення, відповідно до якого закон, положення закону чи іншого акта Національного Зборів або акт Президента визнається суперечить Конституції, то таке рішення скасовує акт і визнає його недійсним з моменту вступу його в силу.
Акти Конституційного Суду разом з мотивувальної частини, окремими думками і позиціями суддів публікуються в щорічному збірнику.
За двадцять років Конституційний Суд став політично незалежним органом, який забезпечує верховенство Конституції.
Рішення Конституційного Суду Болгарії, що скасовують закони та підзаконні акти, мають політичні наслідки, оскільки вони зачіпають політичні цілі, заради яких приймалися ці закони або підзаконні акти. Незважаючи на це, Конституційний Суд не може і не повинен вважатися політичним органом. Винесення рішень у справі виходячи з політичних, а не конкретних законних підстав призвело б до самозаперечення Конституційного Суду. p align="justify"> Суворе і послідовне дотримання положень Конституції болгарським Конституційним Судом гарантує незворотність демократичних процесів в Болгарії, які є цілями Конституції. Рішення Конституційного Суду, що стосуються захисту прав і законних інтересів громадян, поділу влади, недоторканності приватної власності, свободи підприємництва, незалежності засобів масової інформації та заборони цензури, відповідності Конституції Рамкової конвенції про захист національних меншин та ін, викликали позитивний суспільний і міжнародний резонанс.
З питання конституційного контролю в рамках Венеціанської комісії Г. Арутюняном і А. Мавчічем було проведено грунтовне порівняльне дослідження, в якому представлено безліч матеріалів щодо питання доступу до правосуддя, включаючи пряму скаргу. Перш ніж перейти до даного дослідження, зупинюся на кількох моментах, про які повинні замислитися укладачі конституцією перш, ніж приймати чи не приймати рішення про закріплення інституту прямої скарги. p align="justify"> Перший комплекс питань стосується суб'єктів, уповноважених на пряме звернення до конституційного суду. Хто, крім уповноважених державних органів (як зазначалось, президента країни, членів парламенту та ін), може звернутися до конституційного суду? Чи будуть це виключно громадяни або юридичні особи також зможуть звертатися до конституційного суду? Чи отримають іноземні громадяни якусь можливість доступу до конституційного контролю, враховуючи правовий плюралізм у світі і верховенство міжнародного права, не кажучи вже про пріоритет європейського права для країн - учасниць Європейського союзу, у разі порушення державою їх прав? Йдеться про права людини, а не громадянина, так як іноземці не є громадянами держави, в якому можуть перебувати або проживати. Дане питання має бути дозволений фахівцями у галузі конститу...
