ційного права. Зробити це нелегко, враховуючи верховенство міжнародного права, Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод та інших актів, за якими закріплено пріоритет над національними законами. Так, у Конституції Болгарії передбачено, що всі підписані, опубліковані та ратифіковані Парламентом міжнародні договори мають пріоритет над національними законами і підлягають застосуванню у разі колізій між національним законом, прийнятим Парламентом, і, наприклад, положенням Європейської конвенції. Таким чином, при вирішенні конкретної справи Конвенція має пріоритет. p align="justify"> Наступний комплекс питань, які підлягають вирішенню, стосується визначення переліку прав, захист яких буде реалізовуватися за допомогою прямої конституційної скарги. Зокрема, необхідно визначити:
чи будуть це найбільш важливі основні права;
чи будуть це всі права, передбачені в Конституції і тому що вважаються основними;
або це буде розширений перелік прав, порушення яких можна буде оскаржити в конституційному суді допомогою конституційної скарги, оскільки вторинні права, передбачені в законодавстві, є похідними основних прав людини, передбачених конституцією.
Дуже цікавим видається також питання, який отримав свій розвиток в конституційній практиці Німеччини. Йдеться про застосування конституційних прав у більш широкому сенсі при здійсненні процедури Drittwirkung , яка означає застосовність положень про основні права людини стосовно приватних осіб при вирішенні приватноправових суперечок.
Останнім, але не менш важливим комплексом питань є пропорційність в рамках системи прав, збалансованість прав і громадських інтересів, які повинні отримати свій розвиток в практиці конституційного суду.
Мною перераховані лише попередні питання, які повинен мати на увазі законодавець. Як вже зазначалося учасниками Конференції, існує безліч видів прямої конституційної скарги, і я не маю наміру додатково озвучувати їх, оскільки не хотів би слідувати принципу, чинному в англійському парламенті: В«Все вже сказано, але не всі висловилисяВ». p align="justify"> Звичайно, не можна обійти увагою питання (торкнуся його тільки побіжно) про те, чи може індивід оскаржити закон в абстрактному судочинстві або тільки в рамках розгляду конкретної справи, що дуже нагадує американську модель конституційного контролю або конкретний децентралізований контроль . Інша ситуація складеться, якщо ми звернемося до історичних витоків прямий конституційної скарги, які не можуть не дивувати, тому що сама ідея писаної конституції в її сучасному сенсі не була розвинена в той час. Йдеться про право Арагона XIII-XVI століть, Німеччині з XV століття, Швейцарії, де В«спеціальнаВ» конституційна скарга була закріплена в Конституції 1874. p align="justify"> На закінчення хотілося б відповісти ...
