оров'я. В результаті їм був зроблений висновок про небезпеку трансгенної їжі. p align="justify"> Заява справило ефект вибуху бомби. В одну мить з'явилася ціла армія противників ГМО, які підтримали висновки пушту. Трохи пізніше його робота була опублікована в авторитетному науковому журналі В«The LancetВ», правда цього разу в ув'язненні фігурували набагато скромніші висновки. Цілком природною відповіддю наукової спільноти на даний прецедент були незалежні спроби повторити експеримент, проте результати пушту, скільки не намагалися дослідники, відтворено не були. Група фахівців в даній області ретельно розібрала схему постановки експерименту, в результаті чого виявилося, що робота вченого містить велику кількість грубих помилок, через які він неправильно інтерпретував отримані дані. Конкретні вказівки на згадані помилки були опубліковані в тому ж журналі пізніше, до дискусії підключилися сотні дослідників. p align="justify"> Одночасно з цією подією на вчених посипалися звинувачення у змові, організованому з метою приховати негативний вплив ГМО на здоров'я людей і тварин. У першу чергу противники ГМО стверджували (як продовжують стверджувати і донині), що всі фахівці були підкуплені компанією-виробником, а Арпаду Пуштай поламали кар'єру (його звільнили через 2 дні після гучної заяви). p align="justify"> Галас, пов'язана з ГМО може бути пов'язана не тільки (і не стільки) з людською (і журналістської) дурістю, але і з підступами конкурентів. Не дуже хочеться вдаватися в конспірологічні теорії, та і в житті буває всяке, але як у такому разі не згадати про компаніях, що виробляють пестициди? Не секрет, що збільшення частки ГМ продукції на сільгоспринку несе їм великі збитки, оскільки фермери починають використовувати рослини, здатні протистояти шкідникам, відповідно відпадає необхідність застосування дорогих отрутохімікатів. p align="justify"> Не варто забувати і про те, що виробники гербіцидів на сьогоднішній день як і раніше дуже затребувані і багаті, і в разі чого здатні перекупити вчених назад і дати відсіч диявольським кодлом!
Крім того, головним ідеологічним конкурентом ГМ-культур є так зване органічне сільське господарство. Цей тип землеробства занадто витратний і доріг при досить низькому рівні врожайності (і не так безпечний, як це подається його прихильниками), тому в чесній конкурентній боротьбі він програє врожайним і дешевим ГМ-культур. p align="justify"> Втім, варто залишити конспірологію на совісті гравців ринку, адже довіряти необхідно, в першу чергу, результатами відтворюваних експериментів, що публікуються в авторитетних наукових журналах з високим індексом цитованості.
Можливі негативні наслідки використання ГМО активно вивчалися і продовжують вивчатися. Опубліковано безліч досліджень, в яких виконана величезна робота. Дослідники використовують колосальні вибірки, на яких з вражаючою пунктуальністю вивчаються навіть найменші нюанси дії трансгенів....
