на в найбільш вигідних для спільноти умовВ». Таким чином, країни - учасниці спільноти позбавлялися можливості вільно розпоряджатися своїми ресурсами, їх економіка віддавалася в розпорядження комісаріату. p align="justify"> До сказаного слід додати, що паризького договору їм заборонялося регулювати виробництво, імпорт і експорт військових матеріалів, здійснювати заходи, що стосуються обладнання для виробництва військових матеріалів, виробляти відповідні технічні дослідження. Всі ці питання, а також науково-дослідна робота у військовій області повинні були перейти у виняткове ведення комісаріату, що фактично позбавило б учасників ЕОС економічної незалежності. p align="justify"> Їх фінансова незалежність виявилася б теж значною мірою обмеженою, так як парламентам країн, що підписали договір про ЕОС, при визначенні державних бюджетів належало узгоджуватися з бюджетом В«Європейського оборонного співтоваристваВ». Відповідно до комісаріат, рада та асамблея визначали загальну суму цього бюджету. Вони встановлювали і частку участі кожного члена ЕОС, після чого відповідне уряд повинен був включити її до державного бюджету. p align="justify"> Таким чином, військові витрати країн - учасниць співтовариства після ратифікації паризьких угод встановлювалися б не урядами і не парламентами, а В«наднаціональнимиВ» установами. Зауважимо, що проект бюджету, складений комісаріатом і прийнятий радою, міг бути відхилений в асамблеї тільки не менш ніж 58 голосами. А оскільки такою кількістю голосів тут не мало ні одна держава, будь-якому з шести членів EOG інші п'ять могли нав'язати яку завгодно суму військових витрат В«спільнотиВ» надавалося право протягом бюджетного року приймати рішення про збільшення військових витрат. Отже, державні органи знову повинні були б у цьому випадку приводити бюджет своєї країни у відповідність з новими вимогами В«наднаціональногоВ» ЕОС. Це, безсумнівно, тягло б за собою збільшення податків з населення, зменшення асигнувань на соціально-культурні заходи. p align="justify"> Отже, прийняття паризьких угод призвело б, по-перше до значного обмеження прерогатив державних органів у встановленні держава генних бюджетів і, по-друге, до подальшого зниження життєвого рівня трудящих країн, що вступили в ЕОС.
Паризькі угоди значно обмежували суверенітет цих держав в галузі здійснення судових функцій. У цьому відношенні цікавий В«Протокол з питань юрисдикціїВ», який був одним з численних додатків до договору про заснування ЕОС. Згідно цьому протоколу, на території країн-учасниць вводилася така судова система, яка дуже нагадувала режим капітуляцій, колись нав'язаний колоніальними державами деяким країнам Сходу. p align="justify"> Наприклад, справи, пов'язані із заподіянням В«співтовариствомВ», ярмо установами та офіційними представниками шкоди особам або майну, що знаходяться на території тієї чи іншої держави, підлягали згідно В«ПротоколуВ» розбору не в судових органах цієї держави, а в спеціальних с...
