ри, концепцію самоорганізації і концепцію цілісності, які, будучи взятими окремо, дають цілий ряд парадоксальних подань, в основі яких лежить нелінійність і еволюційність нашого світу. Співвідносячи ці концепції за принципом додатковості, можна побачити їх взаємодія і взаємне ініціювання, що відбувається за законами самоорганізації та утворить єдність подання природничо-наукового знання як базису природничо освіти.
У даній главі наводиться короткий виклад понятійних ядер кожній з аспектних концепцій у філософському контексті і робиться спроба міждисциплінарного синтезу даних концепцій з метою конструювати за цими взаємопов'язаним аспектам структуру цілісного предмета становлення некласичного природничо-наукового знання. Конструювання на цій основі Синергетичний-ноосферного бачення становлення постнекласичного природничої освіти з нелінійної картиною світу дозволить сконструювати постнекласичні світогляд і його основу - наукову картину світу - як вищу мету, як новий менталітет освітньої політики постсучасного етапи.
Поєднуючи і співвідносячи в єдиному культурному просторі смислові ядра цих основних концепцій, кожна з яких виділяє в російському природничо освіту як в єдиному об'єкті свій специфічний предмет, ми конструюємо нову триєдину концепцію цілісності/еволюції/самоорганізації, презентація якої і відбувається на сторінках нашого дослідження. Тут ми бачимо корінний ефект самоорганізації. Окремо ці аспектні концепції вже представлені в науковій літературі, але вони повинні бути засвоєні громадським свідомістю разом як триєдина концепція і залучені в процес вироблення практичних рішень.
Орієнтуючись на найважливіші поворотні точки історії науки, ми розглянемо глибокі зміни в категоріальному каркасі і концептуальної сітці, пов'язані зі становленням холістичного, еволюційного, нелінійного природознавства, що створює постнекласичні бачення світу і людини в ньому. Такий розгляд дозволить сконструювати зміст технічне та спеціальне природничо освіти, а також гуманітаріїв.
У нашому дослідженні природознавство розглядається у двох різних площинах. У першому ракурсі історичного розгляду увага концентрується на нових структурних зміни в природознавстві, що відображають міждисциплінарний імператив сучасної науки. Він проявляється як тенденція руху від єдиного поля натурфілософії через виникнення дисциплінарної до виникнення загальнонаукового міждисциплінарного руху і трансдисциплінарних підходів і прагненню до створення єдиної науки. У рамках цього руху виробляється загальний образ системних і структурних змін, від буття до становлення, що передбачає загальний смисловий конструкт природознавства виникає.
Становлення постнекласичної парадигми природничо-наукового знання як нової загальнонаукової парадигми вимальовується у нашому дослідженні в декількох контурах, як більш широкому, історично укорененном і пов'язаному з певним образом мислення, певної картиною світу, так і в більш вузькому, сконцентрованому на сучасному етапі її розвитку.
Логіка розвитку людства визначає логіку розвитку науки і освіти, а також їх місце в XXI столітті. Підстави моделей розвитку людства в XXI столітті шикуються по футурологічним "металогіка". За думки А.І. Субетто, до таких "металогіка" можна віднести: "триадние моделі типу тріади" доиндустриальное суспільство - індустріальне суспільство - постіндустріальне суспільство "або тріади Ю.М. Осипова - В.Л. Іноземцева "доекономіческое суспільство - економічне товариство - постекономічне товариство "(остання тріада випливає з формаційної логіки К. Маркса) ". Логіка розвитку науки мають зовнішні та внутрішні підстави. Зовнішня логіка соціального розвитку визначає виклики і замовлення, що формують зовнішні підстави науки. Внутрішні підстави формуються внутрішньою логікою розвитку науки як єдиного цілого, як соціального інституту.
Імперативи розвитку людства взаємопов'язані з імперативами науки та освіти. В історії людства, науки і освіти можна виділити "критичні точки", які супроводжуються процесами поновлення парадигм. Парадигмальні зміни в науці впливають на зміст освіти. У контексті цього взаємозв'язку імперативів та парадигм проведемо історико-гносеологічний аналіз системи природний-нонаучного знання як змістовного компонента природничо освіти. Аналіз зазначеної системи проводився з метою виявлення тенденцій, векторів її розвитку в структурних і процесуальних відносинах.
За думки О.П. Назаретяна, якщо на досить великих тимчасових інтервалах історії простежити будь-які наскрізні вектори змін, "то необхідно, по-перше, виділити ці вектори, а по-друге, дослідити причини і механізми довгострокової послідовності (векторності) історичних змін ".
У нашому дослідженні розвитку системи наукового знання (у першу чергу природничих наук), не ставлячи завдання опису її у всій складності і суперечливості, спробуємо виявити її тенденції, вектори еволюції. За твердженням Б.М. Кедрова, "...
