иймаючи рішення у справах, що виникають з публічних правовідносин, суд в його резолютивній частині вказує, які дії повинні бути здійснені відповідним органом, посадовою особою , що допустили встановлене судом порушення прав заявника, щоб відновити їх у повному обсязі. Наприклад, у випадках необгрунтованої відмови в здійсненні дій, що відносяться до компетенції державних чи інших органів, посадових осіб, суд зобов'язує їх до скоєння цих дій; в разі незаконного притягнення заявника до відповідальності, накладення стягнення не уповноваженою на це органом чи посадовою особою суд визнає такі дії незаконними і вказує у своєму рішенні на обов'язок усунути допущене щодо заявника порушення.
Однак при включенні в резолютивну частину рішення положень, які зобов'язують орган або посадова особа, чиї рішення або дії були визнані незаконними, вчинити певні дії для відновлення прав заявника, усунення перешкод до реалізації його прав і свобод, суд не вправі вирішувати наперед питання, що відносяться до виключної компетенції зобов'язаної особи, пов'язані, наприклад, із здійсненням ним керівництва господарською діяльністю, функцій оперативного управління і т.п. Конкретні приписи суду повинні мати під собою настільки ж конкретні юридичні підстави, передбачені нормативними актами, а також локальними актами, що регулюють діяльність публічних органів та осіб, недотримання яких було встановлено при розгляді справи. p align="justify"> Залежно від обставин розглянутого конфлікту суд при складанні рішення може обмежитися визнанням оскарженого акта незаконним, не зазначаючи в резолютивній частині, які дії повинні бути вчинені для відновлення порушених прав. Наприклад, якщо при розгляді питання, що відноситься до виключної компетенції органу виконавчої влади, були порушені норми, що регулюють порядок його розгляду, і суд встановив, що це призвело до винесення неправильного рішення, що порушує права заявника, він визнає цей акт незаконним, не зазначаючи при цьому на обов'язок відповідного органу знову розглянути дане питання і не вирішуючи наперед змісту подальшого вирішення. У цьому випадку винесення судового рішення про визнання акта незаконним означає його недійсність з моменту прийняття. p align="justify"> Наслідки винесення такого рішення полягають у тому, що недійсний акт повинен розглядатися уповноваженими органами, посадовими особами, а також будь-якими іншими суб'єктами як не має юридичної сили. Отже, він не підлягає виконанню, а у прийняв його органу (посадової особи) відповідно до їх функціональних повноважень виникає обов'язок повторного розгляду що належить до їх компетенції питання і прийняття по ньому нового рішення, якщо загальні підстави для цього зберігаються. p align="justify"> Детальна характеристика підстав до відмови в задоволенні заяви, що міститься в ч. 4 ст. 258 ЦПК РФ, являє собою додаткову гарантію судового захисту прав заявника. p align="justify"> Суд може відмовити в задоволенні за...
