нов її вивчення В»(Полікарпов В.Д. Початковий етап громадянської війни (історія вивчення). М., 1980.С 201). p> З середини 20-х рр.. почали виходити перші узагальнюючі роботи з історії громадянської війни (С. Вінців, С. Білицький, А. Аніш, Н. Какурін, М. Левітів), які не можна розцінювати рівнозначно. Робота С. венцового і С. Білицького В«Червона гвардіяВ» була першим досвідом освітлення початкового періоду військових дій, дослідження А. Анішева В«Нариси історії громадянської війни 1917 - 1920 рр..В» (М.. 1925) стало спробою дати соціально-політичний аналіз війни, двотомна праця Н. Какуріна В«Як билася революціяВ» (М.; Л., 1925 - 1926) висвітлював перебіг подій громадянської війни в цілому. Особливе місце в історіографії громадянської війни зайняли В«Записки про громадянську війнуВ» В. А. Антонова-Овсієнка видані в 1924 - 1933 рр.. в чотирьох томах. Важливою є оцінка самого автора, дана в передмові до третього тому: В«Це саме розповідь, спогади, підкріплені офіційними документами, але аж ніяк не історичне дослідження В» (Антонов-Овсієнко В. А. Записки про громадянську війну. М.; Л., 1932. Т. 3. С. 5). p> Російська історична наука за кордоном. Історична наука в Росії в 20-ті - на початку 30-х рр.. розвивалася в надзвичайно складних умовах. Не менш складна була ситуація в російській історичній науці за кордоном, яка саме в цей час переживала процес становлення та організаційного оформлення.
У методологічному плані російська історична наука за кордоном видається явищем багатоплановим. Одним з найбільш відомих напрямків історіографії було євразійство, лідером та ідеологом якого був Г. В.Вернадський. У виданій у 1927 р. у Празі монографії В«Нарис російської історіїВ» він дав історичну схему російської історії. Г. В. Вернадський писав: В«Творець російської історії - російський народ ... Історичний процес стихійний: в основі своїй він приводиться в рух глибоко закладеними в ньому силами, не залежними від побажань і смаків окремих людей ... Життєва енергія, закладена кожної народності, прагне до своєму найбільшому прояву. Кожна народність надає психічний і фізичний тиск на навколишнє етнічну та географічну середу. Створення народом держави і засвоєння їм території залежить від сили цього тиску і від сили того опору, який це тиск зустрічає. Російський народ зайняв своє місце в історії завдяки тому, що чинити їм тиск був здатне освоїти це місце (Вернадський Г. В. Нарис російської історії. Прага, 1927. Ч. 1. С. 5). Їм була запропонована оригінальна періодизація російської історії, що включала в себе наступні етапи:
I - спроби об'єднання ліси і степи (до 972 р.);
II - боротьба між лісом і степом (972 - 1238 рр..);
III - перемога степу над лісом (1238 - 1452 рр..);
IV-перемога лісу над степом (1452 - 1696 рр..);
V - об'єднання лісу і степу (1696 - 1917 рр..).
Не менш великим було соціологічний напрям, що розвивається в працях Є. Ф. Шмурло, П. М. Біціллі, А. В. Флоровського, А. А. Кизеветтер, А. Л. Погодіна, А. Н. Фатєєва. Найбільш повно його положення викладені П. М. Біціллі, що виступав з ідеєю всесвітньо-історичного синтезу. Єдність історичного процесу він знаходив тільки в марксизмі, якого не брав в силу того, що ідеал К. Маркса - В«Абсолютна соціальна правда - повинен був реалізуватися в результат іманентною діалектики економічних відносин В», тобтоВ« процесу, що протікає в силу необхідності по той бік добра і зла В».
Третім великим напрямком було теософське, представники якого виходили з філософії В. С. Соловйова. До нього з відомими застереженнями можна зарахувати Н. А. Бердяєв; Л. П. Карсавіна. Р. Ю. Віппера. Крім того, ряд солідних вчених (П. Н. Мілюков) тримався осібно, розвиваючи традиції В«старої школиВ», схеми В. О. Ключевського.
У 20-ті рр.. в російській зарубіжної історіографії з достатньою повнотою була розроблена точка зору про всенародної соборності як споконвічному елементі історії Російської держави. Теоретик В«соборностіВ» М. В. Шахматов писав про поширеність вічових зібрань на території всієї землі Руської: В«Вони були органами народної влади у всіх існуючих тоді землях - державах ... В»Правда, найбільш авторитетний з істориків права російського зарубіжжя Д. М. Одинець висловлював інша думка: В«Право Київської Русі створювалося паралельними і, притому, конкуруючими один з одним силами, що прагнули, кожна по-своєму, регулювати одні й ті ж відносини. Наша старовина знала три головних правових струменя: право церковне, право княжити і право земське В»(Цит. за кн.: Пашуто В. Т. Російські історики-емігранти Європі. М., 1992. С. 105). p> В«євразійцівВ» в 20-і рр.. був вироблений абсолютно новий підхід до історії Росії, який передбачав вивчення Русі починати з вивчення кочового світу. П. Н. Савицьким висловлювалася навіть думка про Золотій Орді як носії для Русі геополітичної ідеї об'єднання лісової і степової зони.
Характеризуючи точку зору В«євразійцівВ» в цілому, варто, на на...
